ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ಗ್ರಾಮೀಣ ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಅತಿಯಾದ ಅಥವಾ ದುರುಪಯೋಗವು ಮಲೇರಿಯಾ ವಾಹಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ;ಸ್ಥಳೀಯ ರೈತರು ಯಾವ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇದು ಮಲೇರಿಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ರೈತರ ಗ್ರಹಿಕೆಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ದಕ್ಷಿಣ ಕೋಟ್ ಡಿ'ಐವರಿಯಲ್ಲಿನ ಕೃಷಿ ಸಮುದಾಯಗಳ ನಡುವೆ ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು.ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗೃತಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
10 ಗ್ರಾಮಗಳಲ್ಲಿ 1,399 ಕುಟುಂಬಗಳಲ್ಲಿ ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ.ರೈತರ ಶಿಕ್ಷಣ, ಕೃಷಿ ಪದ್ಧತಿಗಳು (ಉದಾ, ಬೆಳೆ ಉತ್ಪಾದನೆ, ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆ), ಮಲೇರಿಯಾದ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ಬಳಸುವ ವಿವಿಧ ಮನೆಯ ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ತಂತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು.ಪ್ರತಿ ಮನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು (SES) ಕೆಲವು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಮನೆಯ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.ವಿವಿಧ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂಕಿಅಂಶ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಗಮನಾರ್ಹ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ರೈತರ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟವು ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (p <0.0001).ಹೆಚ್ಚಿನ ಕುಟುಂಬಗಳು (88.82%) ಸೊಳ್ಳೆಗಳು ಮಲೇರಿಯಾಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದು ನಂಬಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಲೇರಿಯಾದ ಜ್ಞಾನವು ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮಟ್ಟದೊಂದಿಗೆ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10).ಒಳಾಂಗಣ ರಾಸಾಯನಿಕ ಬಳಕೆಯು ಮನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ, ಶಿಕ್ಷಣ ಮಟ್ಟ, ಕೀಟನಾಶಕ-ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಬೆಡ್ ನೆಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆ (p <0.0001) ನೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.ರೈತರು ಮನೆಯೊಳಗೆ ಪೈರೆಥ್ರಾಯ್ಡ್ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಈ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಮಲೇರಿಯಾ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ ರೈತರ ಅರಿವಿನ ಮೇಲೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟವು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.ಸ್ಥಳೀಯ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಕೀಟನಾಶಕ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ವೆಕ್ಟರ್-ಹರಡುವ ರೋಗ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವಾಗ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ, ಲಭ್ಯತೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿತ ರಾಸಾಯನಿಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಪ್ರವೇಶ ಸೇರಿದಂತೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಾಧನೆಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡು ಸುಧಾರಿತ ಸಂವಹನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾವು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ.
ಅನೇಕ ಪಶ್ಚಿಮ ಆಫ್ರಿಕಾದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಕೃಷಿಯು ಮುಖ್ಯ ಆರ್ಥಿಕ ಚಾಲಕವಾಗಿದೆ.2018 ಮತ್ತು 2019 ರಲ್ಲಿ, ಕೋಟ್ ಡಿ'ಐವೋರ್ ವಿಶ್ವದ ಪ್ರಮುಖ ಕೋಕೋ ಮತ್ತು ಗೋಡಂಬಿ ಉತ್ಪಾದಕ ಮತ್ತು ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಕಾಫಿ ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ [1], ಕೃಷಿ ಸೇವೆಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಒಟ್ಟು ದೇಶೀಯ ಉತ್ಪನ್ನದ (ಜಿಡಿಪಿ) 22% ನಷ್ಟಿದೆ. .ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೃಷಿ ಭೂಮಿಯ ಮಾಲೀಕರಾಗಿ, ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶದ ಸಣ್ಣ ಹಿಡುವಳಿದಾರರು ಕ್ಷೇತ್ರದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ಕೊಡುಗೆದಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ [3].ದೇಶವು ಅಗಾಧವಾದ ಕೃಷಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, 17 ಮಿಲಿಯನ್ ಹೆಕ್ಟೇರ್ ಕೃಷಿಭೂಮಿ ಮತ್ತು ಋತುಮಾನದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಬೆಳೆ ವೈವಿಧ್ಯೀಕರಣ ಮತ್ತು ಕಾಫಿ, ಕೋಕೋ, ಗೋಡಂಬಿ, ರಬ್ಬರ್, ಹತ್ತಿ, ಗೆಣಸು, ತಾಳೆ, ಮರಗೆಣಸು, ಅಕ್ಕಿ ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಯಲು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ [2].ತೀವ್ರವಾದ ಕೃಷಿಯು ಕೀಟಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕೀಟ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಹೆಚ್ಚಿದ ಬಳಕೆಯಿಂದ [4], ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗ್ರಾಮೀಣ ರೈತರಲ್ಲಿ, ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಬೆಳೆಗಳ ಇಳುವರಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು [5], ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು [6].ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಅಸಮರ್ಪಕ ಬಳಕೆಯು ರೋಗ ವಾಹಕಗಳಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸೊಳ್ಳೆಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಳೆ ಕೀಟಗಳು ಅದೇ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಕೃಷಿ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ [7,8,9,10].ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯು ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಅದು ವೆಕ್ಟರ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ತಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಗಮನ [11, 12, 13, 14, 15] ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ರೈತರಿಂದ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹಿಂದೆ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ [5, 16].ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಸರಿಯಾದ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮಟ್ಟವು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ [17, 18], ಆದಾಗ್ಯೂ ರೈತರಿಂದ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನುಭವ ಅಥವಾ ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳ ಶಿಫಾರಸುಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ [5, 19, 20].ಹಣಕಾಸಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ಅಥವಾ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಡೆತಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಅಥವಾ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ರೈತರನ್ನು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದಾಯಕವಾಗಿದೆ [21, 22].ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ಇತರ ಪಶ್ಚಿಮ ಆಫ್ರಿಕಾದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯವು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಳಸುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ [23, 24].
ಕೋಟ್ ಡಿ'ಐವೊರಿನಲ್ಲಿ, ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಗಳ ಮೇಲೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ [25, 26], ಇದು ಕೃಷಿ ಪದ್ಧತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಲೇರಿಯಾ ವಾಹಕಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ [27, 28, 29, 30].ಮಲೇರಿಯಾ-ಸ್ಥಳೀಯ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಮಲೇರಿಯಾ ಮತ್ತು ಸೋಂಕಿನ ಅಪಾಯಗಳ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕ-ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬೆಡ್ ನೆಟ್‌ಗಳ (ITN) [31,32,33,34,35,36,37] .ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಅಂಶಗಳಿಂದ ದುರ್ಬಲಗೊಂಡಿವೆ.ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ದಕ್ಷಿಣ ಕೋಟ್ ಡಿ'ಐವೊಯಿರ್‌ನ ಅಬೌವಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿನ ಕೃಷಿ ಕುಟುಂಬಗಳಲ್ಲಿ ಮಲೇರಿಯಾ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ.
ದಕ್ಷಿಣ ಕೋಟ್ ಡಿ'ಐವೊಯಿರ್‌ನ ಅಬ್ಯೂವಿಲ್ಲೆ ಇಲಾಖೆಯ 10 ಹಳ್ಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು (ಚಿತ್ರ 1).ಆಗ್ಬೋವೆಲ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯವು 3,850 ಚದರ ಕಿಲೋಮೀಟರ್ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ 292,109 ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಆನಿಬಿ-ಟಿಯಾಸಾ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ [38] ಹೆಚ್ಚು ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಾಂತ್ಯವಾಗಿದೆ.ಇದು ಉಷ್ಣವಲಯದ ಹವಾಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಎರಡು ಮಳೆಗಾಲ (ಏಪ್ರಿಲ್ ನಿಂದ ಜುಲೈ ಮತ್ತು ಅಕ್ಟೋಬರ್ ನಿಂದ ನವೆಂಬರ್) [39, 40].ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿಯು ಪ್ರಮುಖ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಸಣ್ಣ ರೈತರು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಕೃಷಿ-ಕೈಗಾರಿಕಾ ಕಂಪನಿಗಳು ನಡೆಸುತ್ತವೆ.ಈ 10 ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಅಬೌಡ್ ಬೋವಾ ವಿನ್ಸೆಂಟ್ (323,729.62 ಇ, 651,821.62 ಎನ್), ಅಬೌಡ್ ಕ್ವಾಸಿಕ್ರೊ (326,413.09 ಇ, 651,573.06 ಎನ್), ಅಬೌಡ್ ಮಾಂಡೆಕ್ (326,413.06 ಇ , 7360 ಎನ್) 52372.90N), ಅಮೆಂಗ್‌ಬ್ಯೂ (348477.76E, 664971.70 N), ದಾಮೋಜಿಯಾಂಗ್ (374,039.75 E, 661,579.59 N), ಕ್ಯಾಸಿಗ್ಯೂ 1 (363,140.15 E, 634,256.47 N), Lovezzi 1 (351,545.32 E ., 642.06 2.37 N.61), ಎನ್), ಒಫೊನ್ಬೊ (338 578.5) 1 ಇ, 657 302.17 ಉತ್ತರ ಅಕ್ಷಾಂಶ) ಮತ್ತು ಉಜಿ (363,990.74 ಪೂರ್ವ ರೇಖಾಂಶ, 648,587.44 ಉತ್ತರ ಅಕ್ಷಾಂಶ).
ಕೃಷಿ ಕುಟುಂಬಗಳ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಆಗಸ್ಟ್ 2018 ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 2019 ರ ನಡುವೆ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು.ಪ್ರತಿ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿನ ಒಟ್ಟು ನಿವಾಸಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ಸೇವಾ ಇಲಾಖೆಯಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ 1,500 ಜನರನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.ನೇಮಕಗೊಂಡ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಗ್ರಾಮದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 6% ಮತ್ತು 16% ರ ನಡುವೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ.ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳು ಭಾಗವಹಿಸಲು ಒಪ್ಪಿದ ಕೃಷಿ ಕುಟುಂಬಗಳಾಗಿವೆ.ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು 20 ರೈತರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು.ಪ್ರತಿ ಹಳ್ಳಿಯಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ಮತ್ತು ಪಾವತಿಸಿದ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಹಳ್ಳಿಯಿಂದಲೇ ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು.ಈ ಆಯ್ಕೆಯು ಪರಿಸರದ ಪರಿಚಯವಿರುವ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವ ಕನಿಷ್ಠ ಒಬ್ಬ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಹೊಂದಲು ಪ್ರತಿ ಗ್ರಾಮವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.ಪ್ರತಿ ಮನೆಯಲ್ಲಿ, ಮನೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರೊಂದಿಗೆ (ತಂದೆ ಅಥವಾ ತಾಯಿ) ಮುಖಾಮುಖಿ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಅಥವಾ ಮನೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಗೈರುಹಾಜರಾಗಿದ್ದರೆ, 18 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲ್ಪಟ್ಟ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವಯಸ್ಕ.ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯು ಮೂರು ವಿಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾದ 36 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ: (1) ಮನೆಯ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ (2) ಕೃಷಿ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆ (3) ಮಲೇರಿಯಾದ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆ [ಅನುಬಂಧ 1 ನೋಡಿ] .
ರೈತರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರದ ಹೆಸರಿನಿಂದ ಕೋಡ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಐವರಿ ಕೋಸ್ಟ್ ಫೈಟೊಸಾನಿಟರಿ ಇಂಡೆಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಕ್ರಿಯ ಪದಾರ್ಥಗಳು ಮತ್ತು ರಾಸಾಯನಿಕ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ [41].ಪ್ರತಿ ಮನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಆಸ್ತಿ ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ [42].ಮನೆಯ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ದ್ವಿಮುಖ ಅಸ್ಥಿರಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು [43].ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶದ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳು ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ (SES) ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಅಂಶದ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ SES ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ.ಪ್ರತಿ ಮನೆಯ ಒಟ್ಟು ಸ್ಕೋರ್ ಅನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಆಸ್ತಿ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ [35].ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಐದು ಕ್ವಿಂಟೈಲ್‌ಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಬಡವರಿಂದ ಶ್ರೀಮಂತರವರೆಗೆ [ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫೈಲ್ 4 ನೋಡಿ].
ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ, ಗ್ರಾಮ ಅಥವಾ ಮನೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟದಿಂದ ವೇರಿಯಬಲ್ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಚಿ-ಸ್ಕ್ವೇರ್ ಪರೀಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಫಿಶರ್ನ ನಿಖರವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು.ಲಾಜಿಸ್ಟಿಕ್ ರಿಗ್ರೆಷನ್ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ: ಶಿಕ್ಷಣ ಮಟ್ಟ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ (ಎಲ್ಲವೂ ದ್ವಿಮುಖ ಅಸ್ಥಿರಗಳಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಂಡಿದೆ), ಗ್ರಾಮ (ವರ್ಗದ ಅಸ್ಥಿರಗಳಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ), ಮಲೇರಿಯಾ ಮತ್ತು ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಜ್ಞಾನ, ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆ ಒಳಾಂಗಣದಲ್ಲಿ (ಔಟ್‌ಪುಟ್ ಏರೋಸಾಲ್ ಮೂಲಕ).ಅಥವಾ ಸುರುಳಿ);ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಮ, ಮಲೇರಿಯಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜಾಗೃತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.R ಪ್ಯಾಕೇಜ್ lme4 (Glmer ಫಂಕ್ಷನ್) ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಲಾಜಿಸ್ಟಿಕ್ ಮಿಶ್ರ ಹಿಂಜರಿತ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು.ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು R 4.1.3 (https://www.r-project.org) ಮತ್ತು Stata 16.0 (StataCorp, ಕಾಲೇಜ್ ಸ್ಟೇಷನ್, TX) ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು.
ನಡೆಸಿದ 1,500 ಸಂದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ 101 ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸದ ಕಾರಣ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ.ಸಮೀಕ್ಷೆ ಮಾಡಲಾದ ಕುಟುಂಬಗಳ ಅತ್ಯಧಿಕ ಪ್ರಮಾಣವು ಗ್ರಾಂಡೆ ಮೌರಿಯಲ್ಲಿ (18.87%) ಮತ್ತು ಔವಾಂಗಿಯಲ್ಲಿ (2.29%) ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ.ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ 1,399 ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಕುಟುಂಬಗಳು 9,023 ಜನರ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ.ಕೋಷ್ಟಕ 1 ರಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ, 91.71% ಕುಟುಂಬದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಪುರುಷರು ಮತ್ತು 8.29% ಮಹಿಳೆಯರು.
ಸುಮಾರು 8.86% ಮನೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ನೆರೆಯ ದೇಶಗಳಾದ ಬೆನಿನ್, ಮಾಲಿ, ಬುರ್ಕಿನಾ ಫಾಸೊ ಮತ್ತು ಘಾನಾದಿಂದ ಬಂದವರು.ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳೆಂದರೆ ಅಬಿ (60.26%), ಮಲಿಂಕೆ (10.01%), ಕ್ರೋಬು (5.29%) ಮತ್ತು ಬೌಲೈ (4.72%).ರೈತರ ಮಾದರಿಯಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದಂತೆ, ಕೃಷಿಯು ಬಹುಪಾಲು ರೈತರಿಗೆ (89.35%) ಆದಾಯದ ಏಕೈಕ ಮೂಲವಾಗಿದೆ, ಮಾದರಿ ಕುಟುಂಬಗಳಲ್ಲಿ ಕೋಕೋವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬೆಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ;ತರಕಾರಿಗಳು, ಆಹಾರ ಬೆಳೆಗಳು, ಅಕ್ಕಿ, ರಬ್ಬರ್ ಮತ್ತು ಬಾಳೆಹಣ್ಣುಗಳನ್ನು ಸಹ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.ಉಳಿದ ಮನೆಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಉದ್ಯಮಿಗಳು, ಕಲಾವಿದರು ಮತ್ತು ಮೀನುಗಾರರು (ಕೋಷ್ಟಕ 1).ಗ್ರಾಮವಾರು ಮನೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಪೂರಕ ಕಡತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ [ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಡತ 3 ನೋಡಿ].
ಶಿಕ್ಷಣ ವರ್ಗವು ಲಿಂಗದಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ (p = 0.4672).ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು (40.80%), ಮಾಧ್ಯಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು (33.41%) ಮತ್ತು ಅನಕ್ಷರತೆ (17.97%) ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.ಕೇವಲ 4.64% ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು (ಕೋಷ್ಟಕ 1).ಸಮೀಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾದ 116 ಮಹಿಳೆಯರಲ್ಲಿ, 75% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಉಳಿದವರು ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗಿರಲಿಲ್ಲ.ರೈತರ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟವು ಹಳ್ಳಿಗಳಾದ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ (ಫಿಷರ್‌ನ ನಿಖರವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆ, p <0.0001), ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟವು ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ (ಫಿಶರ್ಸ್ ನಿಖರ ಪರೀಕ್ಷೆ, p <0.0001).ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಕ್ವಿಂಟೈಲ್‌ಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ವಿದ್ಯಾವಂತ ರೈತರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಕ್ವಿಂಟೈಲ್‌ಗಳು ಅನಕ್ಷರಸ್ಥ ರೈತರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ;ಒಟ್ಟು ಆಸ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಮಾದರಿ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಐದು ಸಂಪತ್ತು ಕ್ವಿಂಟೈಲ್‌ಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ: ಬಡವರಿಂದ (Q1) ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ (Q5) [ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫೈಲ್ 4 ನೋಡಿ].
ವಿವಿಧ ಸಂಪತ್ತಿನ ವರ್ಗಗಳ ಕುಟುಂಬಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ವೈವಾಹಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ (p <0.0001): 83.62% ಏಕಪತ್ನಿತ್ವ, 16.38% ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವ (3 ಸಂಗಾತಿಗಳವರೆಗೆ).ಸಂಪತ್ತು ವರ್ಗ ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ.
ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು (88.82%) ಸೊಳ್ಳೆಗಳು ಮಲೇರಿಯಾದ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು.ಕೇವಲ 1.65% ಜನರು ಮಲೇರಿಯಾಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೇನು ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ.ಇತರ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಕಾರಣಗಳು ಕೊಳಕು ನೀರು ಕುಡಿಯುವುದು, ಸೂರ್ಯನ ಬೆಳಕಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಕಳಪೆ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಆಯಾಸ (ಕೋಷ್ಟಕ 2).ಗ್ರಾಂಡೆ ಮೌರಿಯಲ್ಲಿನ ಗ್ರಾಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಬಹುಪಾಲು ಕುಟುಂಬಗಳು ಮಲೇರಿಯಾಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಕೊಳಕು ನೀರನ್ನು ಕುಡಿಯುವುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಹಳ್ಳಿಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸ, p <0.0001).ಮಲೇರಿಯಾದ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳೆಂದರೆ ಅಧಿಕ ದೇಹದ ಉಷ್ಣತೆ (78.38%) ಮತ್ತು ಕಣ್ಣುಗಳು ಹಳದಿಯಾಗುವುದು (72.07%).ರೈತರು ವಾಂತಿ, ರಕ್ತಹೀನತೆ ಮತ್ತು ಪಲ್ಲರ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಕೆಳಗಿನ ಕೋಷ್ಟಕ 2 ನೋಡಿ).
ಮಲೇರಿಯಾ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ತಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಔಷಧಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ;ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬಯೋಮೆಡಿಕಲ್ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಲೇರಿಯಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಆಯ್ಕೆಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ (80.01%), ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆದ್ಯತೆಗಳೊಂದಿಗೆ.ಮಹತ್ವದ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ (p <0.0001).): ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರೈತರು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಯೋಮೆಡಿಕಲ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಲ್ಲರು, ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರೈತರು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಗಿಡಮೂಲಿಕೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ;ಸುಮಾರು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಮನೆಗಳು ಮಲೇರಿಯಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ 30,000 XOF ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತವೆ (ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ SES; p <0.0001 ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ).ಸ್ವಯಂ-ವರದಿ ಮಾಡಿದ ನೇರ ವೆಚ್ಚದ ಅಂದಾಜಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗಿಂತ ಮಲೇರಿಯಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ XOF 30,000 (ಸುಮಾರು US$50) ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ವಯಸ್ಕರಿಗಿಂತ (6.55%) ಮಕ್ಕಳು (49.11%) ಮಲೇರಿಯಾಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ (ಕೋಷ್ಟಕ 2), ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಬಡ ಕ್ವಿಂಟೈಲ್ (p <0.01) ಕುಟುಂಬಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಸೊಳ್ಳೆ ಕಡಿತಕ್ಕೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು (85.20%) ಕೀಟನಾಶಕ-ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬೆಡ್ ನೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು 2017 ರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿತರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ.ವಯಸ್ಕರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು 90.99% ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ-ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಸೊಳ್ಳೆ ಪರದೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಲಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ.ಕೀಟನಾಶಕ-ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಬೆಡ್ ನೆಟ್‌ಗಳ ಮನೆಯ ಬಳಕೆಯ ಆವರ್ತನವು ಗೆಸ್ಸಿಗ್ಯೆ ಗ್ರಾಮವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಹಳ್ಳಿಗಳಲ್ಲಿ 70% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 40% ಕುಟುಂಬಗಳು ಕೀಟನಾಶಕ-ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬೆಡ್‌ನೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.ಒಂದು ಮನೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಕೀಟನಾಶಕ-ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬೆಡ್ ನೆಟ್‌ಗಳ ಸರಾಸರಿ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಮತ್ತು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮನೆಯ ಗಾತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ (ಪಿಯರ್ಸನ್‌ನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಗುಣಾಂಕ r = 0.41, p <0.0001).ಮಕ್ಕಳಿಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಹಿರಿಯ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ (ಆಡ್ಸ್ ಅನುಪಾತ (OR) = 2.08, 95% CI : 1.25–3.47) ಹೋಲಿಸಿದರೆ 1 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ-ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬೆಡ್ ನೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸಿವೆ. )
ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಸಿದ ಬೆಡ್ ನೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ರೈತರು ತಮ್ಮ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಬೆಳೆ ಕೀಟಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಬಳಸುವ ಕೃಷಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು.ಕೇವಲ 36.24% ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಸಿಂಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ (SES p <0.0001 ನೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧ).ವರದಿಯಾದ ರಾಸಾಯನಿಕ ಪದಾರ್ಥಗಳು ಒಂಬತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಬ್ರಾಂಡ್‌ಗಳಿಂದ ಬಂದವು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಗೆ ಫ್ಯೂಮಿಗೇಟಿಂಗ್ ಕಾಯಿಲ್‌ಗಳು (16.10%) ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕ ಸ್ಪ್ರೇಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ (83.90%).ತಮ್ಮ ಮನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಿಂಪಡಿಸಲಾದ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಹೆಸರನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವ ರೈತರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಅವರ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮಟ್ಟದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು (12.43%; p <0.05).ಬಳಸಿದ ಕೃಷಿರಾಸಾಯನಿಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಡಬ್ಬಿಗಳಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಬಳಕೆಗೆ ಮೊದಲು ಸಿಂಪಡಿಸುವ ಯಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬೆಳೆಗಳಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ (78.84%) (ಕೋಷ್ಟಕ 2).ಅಮಾಂಗ್‌ಬ್ಯೂ ಗ್ರಾಮವು ತಮ್ಮ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ (0.93%) ಮತ್ತು ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ (16.67%) ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ರೈತರ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಪ್ರತಿ ಮನೆಗೆ ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡಲಾದ ಕೀಟನಾಶಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ (ಸ್ಪ್ರೇಗಳು ಅಥವಾ ಸುರುಳಿಗಳು) ಗರಿಷ್ಠ ಸಂಖ್ಯೆ 3, ಮತ್ತು SES ಬಳಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಫಿಶರ್ನ ನಿಖರವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆ p <0.0001, ಆದಾಗ್ಯೂ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯದ್ದಾಗಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ);ವಿವಿಧ ವ್ಯಾಪಾರ ಹೆಸರುಗಳಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯ ಪದಾರ್ಥಗಳು.ರೈತರಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯ ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಕೋಷ್ಟಕ 2 ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಪೈರೆಥ್ರಾಯ್ಡ್‌ಗಳು ಮನೆಯ (48.74%) ಮತ್ತು ಕೃಷಿ (54.74%) ಕೀಟನಾಶಕ ಸಿಂಪಡಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ರಾಸಾಯನಿಕ ಕುಟುಂಬವಾಗಿದೆ.ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿ ಕೀಟನಾಶಕದಿಂದ ಅಥವಾ ಇತರ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ತಯಾರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.ಮನೆಯ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಯೋಜನೆಗಳು ಕಾರ್ಬಮೇಟ್‌ಗಳು, ಆರ್ಗನೋಫಾಸ್ಫೇಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪೈರೆಥ್ರಾಯ್ಡ್‌ಗಳು, ಆದರೆ ನಿಯೋನಿಕೋಟಿನಾಯ್ಡ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪೈರೆಥ್ರಾಯ್ಡ್‌ಗಳು ಕೃಷಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ (ಅನುಬಂಧ 5).ಚಿತ್ರ 2 ರೈತರು ಬಳಸುವ ವಿವಿಧ ಕುಟುಂಬಗಳ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಇವುಗಳೆಲ್ಲವನ್ನೂ ವರ್ಗ II (ಮಧ್ಯಮ ಅಪಾಯ) ಅಥವಾ ವರ್ಗ III (ಸ್ವಲ್ಪ ಅಪಾಯ) ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಪ್ರಕಾರ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ [44].ಕೆಲವು ಹಂತದಲ್ಲಿ, ದೇಶವು ಕೃಷಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಡೆಲ್ಟಾಮೆಥ್ರಿನ್ ಎಂಬ ಕೀಟನಾಶಕವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ.
ಸಕ್ರಿಯ ಪದಾರ್ಥಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರೋಪೋಕ್ಸರ್ ಮತ್ತು ಡೆಲ್ಟಾಮೆಥ್ರಿನ್ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ದೇಶೀಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿವೆ.ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಡತ 5 ರೈತರು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ರಾಸಾಯನಿಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವಿವರವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಲೀಫ್ ಫ್ಯಾನ್ (ಸ್ಥಳೀಯ ಅಬ್ಬೆ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ pêpê), ಎಲೆಗಳನ್ನು ಸುಡುವುದು, ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸುವುದು, ನಿಂತಿರುವ ನೀರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು, ಸೊಳ್ಳೆ ನಿವಾರಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅಥವಾ ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಹಾಳೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ರೈತರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಮಲೇರಿಯಾ ಮತ್ತು ಒಳಾಂಗಣ ಕೀಟನಾಶಕ ಸಿಂಪರಣೆ (ಲಾಜಿಸ್ಟಿಕ್ ರಿಗ್ರೆಶನ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್) ಬಗ್ಗೆ ರೈತರ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಂಶಗಳು.
ಡೇಟಾವು ಮನೆಯ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಐದು ಮುನ್ಸೂಚಕಗಳ ನಡುವಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ: ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟ, SES, ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಜ್ಞಾನವು ಮಲೇರಿಯಾ, ITN ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ರಾಸಾಯನಿಕ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.ಪ್ರತಿ ಪ್ರಿಡಿಕ್ಟರ್ ವೇರಿಯೇಬಲ್‌ಗೆ ವಿಭಿನ್ನ OR ಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರ 3 ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.ಹಳ್ಳಿಯ ಮೂಲಕ ಗುಂಪು ಮಾಡಿದಾಗ, ಎಲ್ಲಾ ಮುನ್ಸೂಚಕರು ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ ಸಿಂಪಡಣೆಗಳ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು (ಮಲೇರಿಯಾದ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣಗಳ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಇದು ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಗೆ ವಿಲೋಮವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (OR = 0.07, 95% CI: 0.03, 0.13) . )) (ಚಿತ್ರ 3).ಈ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮುನ್ಸೂಚಕಗಳಲ್ಲಿ, ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.ಬೆಳೆಗಳಿಗೆ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ರೈತರು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ 188% ಹೆಚ್ಚು (95% CI: 1.12, 8.26).ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಲೇರಿಯಾ ಹರಡುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ.ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಶಿಕ್ಷಣ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಮಲೇರಿಯಾಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣ ಸೊಳ್ಳೆಗಳು (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10) ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ SES (OR = 1.51; 95% CI) ನೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧವಿರಲಿಲ್ಲ. : 0.93, 2.46).
ಮನೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಪ್ರಕಾರ, ಮಳೆಗಾಲದಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಉತ್ತುಂಗಕ್ಕೇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾತ್ರಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಚ್ಚುತ್ತವೆ (85.79%).ಮಲೇರಿಯಾ ಹರಡುವ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಕೀಟನಾಶಕ ಸಿಂಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ರೈತರನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, 86.59% ಸೊಳ್ಳೆಗಳು ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು.ಅವುಗಳ ಅಲಭ್ಯತೆಯಿಂದಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ರಾಸಾಯನಿಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಅಸಮರ್ಥತೆ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಅಥವಾ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಇತರ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, SES (p <0.0001) ಗಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಾಗಲೂ ಎರಡನೆಯದು ಕಡಿಮೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ (p <0.01) ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.ಕೇವಲ 12.41% ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ಸೊಳ್ಳೆ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಕೀಟನಾಶಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯ ಆವರ್ತನ ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ ಸೊಳ್ಳೆ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಗ್ರಹಿಕೆ ನಡುವೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವಿದೆ (p <0.0001): ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ ಸೊಳ್ಳೆ ಪ್ರತಿರೋಧದ ವರದಿಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ರೈತರು 3-4 ಬಾರಿ ಆಧರಿಸಿವೆ. ವಾರ (90.34%) .ಆವರ್ತನದ ಜೊತೆಗೆ, ಬಳಸಿದ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಕೀಟನಾಶಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ರೈತರ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ (p <0.0001).
ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಮಲೇರಿಯಾ ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ರೈತರ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ.ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ವರ್ತನೆಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಮಲೇರಿಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.ಹೆಚ್ಚಿನ ಮನೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಸಂಗ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಇತರೆಡೆಗಳಂತೆ, ಅಶಿಕ್ಷಿತ ರೈತರ ಪ್ರಮಾಣವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ [35, 45].ಅನೇಕ ರೈತರು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಅವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಕೃಷಿ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಪೋಷಿಸಲು ಶಾಲೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು [26].ಬದಲಿಗೆ, ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಅನೇಕ ಮಲೇರಿಯಾ-ಸ್ಥಳೀಯ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮಲೇರಿಯಾದ ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಿಚಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ [33,46,47,48,49].ಮಕ್ಕಳು ಮಲೇರಿಯಾಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ [31, 34].ಈ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಮಕ್ಕಳ ಒಳಗಾಗುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಮಲೇರಿಯಾ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ತೀವ್ರತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು [50, 51].
ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸಾರಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸರಾಸರಿ $30,000 ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.
ರೈತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಹೋಲಿಕೆಯು ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರೈತರು ಶ್ರೀಮಂತ ರೈತರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.ಕಡಿಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು (ಒಟ್ಟಾರೆ ಮನೆಯ ಹಣಕಾಸಿನಲ್ಲಿ ಅವರ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ) ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಉದ್ಯೋಗದ ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಂದಾಗಿ (ಹೆಚ್ಚು ಶ್ರೀಮಂತ ಕುಟುಂಬಗಳಂತೆಯೇ) ಇದನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ.): ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮೆಯ ಲಭ್ಯತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಮಲೇರಿಯಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಾಗಿ ನಿಧಿಯು (ಒಟ್ಟು ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ) ವಿಮೆಯಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯದ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಿರಬಹುದು [52].ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಬಡ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಶ್ರೀಮಂತ ಕುಟುಂಬಗಳು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಬಯೋಮೆಡಿಕಲ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ.
ಹೆಚ್ಚಿನ ರೈತರು ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ಮಲೇರಿಯಾಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕೇವಲ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮಾತ್ರ ತಮ್ಮ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು (ಸಿಂಪಡಣೆ ಮತ್ತು ಧೂಮಪಾನದ ಮೂಲಕ) ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಕ್ಯಾಮರೂನ್ ಮತ್ತು ಈಕ್ವಟೋರಿಯಲ್ ಗಿನಿಯಾ [48, 53] ನಲ್ಲಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಂತೆಯೇ.ಬೆಳೆಗಳ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಬೆಳೆ ಕೀಟಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ.ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು, ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಎಲೆಗಳನ್ನು ಸುಡುವುದು ಅಥವಾ ಕೈಯಿಂದ ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುವಂತಹ ಕಡಿಮೆ-ವೆಚ್ಚದ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.ಗ್ರಹಿಸಿದ ವಿಷತ್ವವು ಸಹ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿರಬಹುದು: ಕೆಲವು ರಾಸಾಯನಿಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವಾಸನೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ನಂತರದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯು ಕೆಲವು ಬಳಕೆದಾರರು ಅವುಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ [54].ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಕೆ (85.20% ಕುಟುಂಬಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ವರದಿ) ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಕಡಿಮೆ ಬಳಕೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ.ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ-ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಬೆಡ್ ನೆಟ್‌ಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು 1 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಪ್ರಸವಪೂರ್ವ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ-ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬೆಡ್ ನೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಗರ್ಭಿಣಿಯರಿಗೆ ಪ್ರಸವಪೂರ್ವ ಕ್ಲಿನಿಕ್ ಬೆಂಬಲದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು.
ಪೈರೆಥ್ರಾಯ್ಡ್‌ಗಳು ಕೀಟನಾಶಕ-ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಬೆಡ್‌ನೆಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ [55] ಬಳಸಲಾಗುವ ಮುಖ್ಯ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಕೀಟಗಳು ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ರೈತರು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಕೀಟನಾಶಕ ಪ್ರತಿರೋಧ [55, 56, 57,58,59] ಹೆಚ್ಚಳದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.ರೈತರು ಗಮನಿಸಿದ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಕಡಿಮೆ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ಈ ಸನ್ನಿವೇಶವು ವಿವರಿಸಬಹುದು.
ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ಮಲೇರಿಯಾ ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಉತ್ತಮ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ.2011 ರಲ್ಲಿ Ouattara ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಹಿಂದಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಶ್ರೀಮಂತ ಜನರು ದೂರದರ್ಶನ ಮತ್ತು ರೇಡಿಯೋ ಮೂಲಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಲೇರಿಯಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ [35].ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮಟ್ಟವು ಮಲೇರಿಯಾದ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.ಮಲೇರಿಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ರೈತರ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಣವು ಉಳಿದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಅವಲೋಕನವು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ.ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ಕಡಿಮೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಹಳ್ಳಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೂರದರ್ಶನ ಮತ್ತು ರೇಡಿಯೊವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.ಆದಾಗ್ಯೂ, ದೇಶೀಯ ಮಲೇರಿಯಾ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ತಂತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಾಗ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮಟ್ಟವು ಮನೆಯ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಗೆ (ಸ್ಪ್ರೇ ಅಥವಾ ಸ್ಪ್ರೇ) ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, ಮಲೇರಿಯಾದ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣ ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ರೈತರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಮಾದರಿಯ ಮೇಲೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು.ಈ ಮುನ್ಸೂಚಕವು ಇಡೀ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಾದ್ಯಂತ ಗುಂಪು ಮಾಡಿದಾಗ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಗೆ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಹಳ್ಳಿಯಿಂದ ಗುಂಪು ಮಾಡಿದಾಗ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಗೆ ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.ಈ ಫಲಿತಾಂಶವು ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನರಭಕ್ಷಕತೆಯ ಪ್ರಭಾವದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಅನುಭವ ಹೊಂದಿರುವ ರೈತರು ಮಲೇರಿಯಾವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಕೀಟನಾಶಕ ಸ್ಪ್ರೇಗಳು ಮತ್ತು ಸುರುಳಿಗಳನ್ನು ಆಂತರಿಕ ತಂತ್ರಗಳಾಗಿ ಬಳಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಕೀಟನಾಶಕಗಳ [16, 60, 61, 62, 63] ಕಡೆಗೆ ರೈತರ ವರ್ತನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರಭಾವದ ಮೇಲಿನ ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತಾ, ಶ್ರೀಮಂತ ಕುಟುಂಬಗಳು ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಆವರ್ತನವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕವನ್ನು ಸಿಂಪಡಿಸುವುದು ಸೊಳ್ಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು ನಂಬಿದ್ದರು, ಇದು ಬೇರೆಡೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಕಳವಳಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ [64].ಹೀಗಾಗಿ, ರೈತರು ಬಳಸುವ ದೇಶೀಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಹೆಸರುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರಾಸಾಯನಿಕ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ ರೈತರು ಉತ್ಪನ್ನ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಕ್ರಿಯ ಪದಾರ್ಥಗಳ ತಾಂತ್ರಿಕ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕು.ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳ ಜಾಗೃತಿಗೆ ಸಹ ಗಮನ ನೀಡಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವವರಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ಉಲ್ಲೇಖ ಬಿಂದುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ [17, 24, 65, 66, 67].
ಗ್ರಾಮೀಣ ಸಮುದಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು, ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಸಂವಹನ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವತ್ತ ಗಮನಹರಿಸಬೇಕು, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಜೊತೆಗೆ ಸುರಕ್ಷಿತ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು.ಜನರು ಬೆಲೆ (ಅವರು ಎಷ್ಟು ನಿಭಾಯಿಸಬಲ್ಲರು) ಮತ್ತು ಉತ್ಪನ್ನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಖರೀದಿಸುತ್ತಾರೆ.ಗುಣಮಟ್ಟವು ಕೈಗೆಟುಕುವ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಾದ ನಂತರ, ಉತ್ತಮ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವಲ್ಲಿ ವರ್ತನೆಯ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬೇಡಿಕೆಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ.ಕೀಟನಾಶಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಸರಪಳಿಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಕೀಟನಾಶಕ ಪರ್ಯಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ರೈತರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡಿ, ಬದಲಿ ಎಂದರೆ ಉತ್ಪನ್ನದ ಬ್ರ್ಯಾಂಡಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ;(ವಿವಿಧ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ಗಳು ಒಂದೇ ಸಕ್ರಿಯ ಸಂಯುಕ್ತವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ), ಆದರೆ ಸಕ್ರಿಯ ಪದಾರ್ಥಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು.ಈ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಸರಳವಾದ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಗಳ ಮೂಲಕ ಉತ್ತಮ ಉತ್ಪನ್ನ ಲೇಬಲಿಂಗ್ ಮೂಲಕ ಬೆಂಬಲಿಸಬಹುದು.
ಅಬೋಟ್‌ವಿಲ್ಲೆ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಗ್ರಾಮೀಣ ರೈತರು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ, ರೈತರ ಜ್ಞಾನದ ಅಂತರ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಯಶಸ್ವಿ ಜಾಗೃತಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ.ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಸರಿಯಾದ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಮಲೇರಿಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣವು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ.ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಹ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪ್ರಮುಖ ಸಾಧನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.ಮನೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥನ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮಲೇರಿಯಾದ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನ, ಕೀಟಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ರೈತರ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ.
ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳಂತಹ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ-ಅವಲಂಬಿತ ವಿಧಾನಗಳು ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ.ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮನೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸುಲಭ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಈ ಕ್ರಮಗಳು ಅವರು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಭೌಗೋಳಿಕ ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಸ್ತುಗಳ ಸಮಕಾಲೀನ ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಧ್ಯಯನಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. .ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸೂಚ್ಯಂಕ ಘಟಕಗಳ ಮನೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳಾಗಬಹುದು, ಅದು ವಸ್ತು ಬಡತನದಲ್ಲಿ ಇಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಕೆಲವು ರೈತರಿಗೆ ಕೀಟನಾಶಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಹೆಸರುಗಳು ನೆನಪಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ರೈತರು ಬಳಸುವ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಅತಿಯಾಗಿ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಬಹುದು.ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವು ಕೀಟನಾಶಕ ಸಿಂಪಡಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ರೈತರ ವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ಮೇಲೆ ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ.ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಬಹುದು.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ಡೇಟಾಸೆಟ್‌ಗಳು ಸಮಂಜಸವಾದ ವಿನಂತಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಲೇಖಕರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ.
ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಸ್ಥೆ.ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕೋಕೋ ಸಂಸ್ಥೆ - ಕೋಕೋ ವರ್ಷ 2019/20.2020. https://www.icco.org/aug-2020-quarterly-bulletin-of-cocoa-statistics/ ನೋಡಿ.
FAOಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಳವಡಿಕೆಗಾಗಿ ನೀರಾವರಿ (AICCA).2020. https://www.fao.org/in-action/aicca/country-activities/cote-divoire/background/en/ ನೋಡಿ.
ಸಂಗರೆ ಎ, ಕಾಫಿ ಇ, ಅಕಾಮೊ ಎಫ್, ಫಾಲ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ.ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಕೃಷಿಗಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಸ್ಯ ತಳಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯ ಕುರಿತು ವರದಿ.ಕೋಟ್ ಡಿ ಐವರಿ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಕೃಷಿ ಸಚಿವಾಲಯ.ಎರಡನೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವರದಿ 2009 65.
Kouame N, N'Guessan F, N'Guessan H, N'Gessan P, Tano Y. ಕೋಟ್ ಡಿ'ಐವೋರ್‌ನ ಭಾರತ-ಜೌಬ್ಲಿನ್ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಕೋಕೋ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಲೋಚಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು.ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಅಪ್ಲೈಡ್ ಬಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್.2015;83:7595.https://doi.org/10.4314/jab.v83i1.2.
ಫ್ಯಾನ್ ಲಿ, ನಿಯು ಹುವಾ, ಯಾಂಗ್ ಕ್ಸಿಯಾವೊ, ಕ್ವಿನ್ ವೆನ್, ಬೆಂಟೊ SPM, ರಿಟ್ಸೆಮಾ SJ ಮತ್ತು ಇತರರು.ರೈತರ ಕೀಟನಾಶಕ ಬಳಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಅಂಶಗಳು: ಉತ್ತರ ಚೀನಾದಲ್ಲಿ ಕ್ಷೇತ್ರ ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು.ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರಿಸರ.2015;537:360–8.https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.07.150.
WHO.ವಿಶ್ವ ಮಲೇರಿಯಾ ವರದಿಯ ಅವಲೋಕನ 2019. 2019. https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/world-malaria-report-2019.
ಗ್ನಾಂಕೈನ್ ಒ, ಬಾಸ್ಸೋಲ್ IHN, ಚಂದ್ರೆ ಎಫ್, ಗ್ಲಿಟೊ I, ಅಕೋಗ್ಬೆಟೊ M, ದಬೈರ್ RK.ಮತ್ತು ಇತರರು.ಬೆಮಿಸಿಯಾ ಟಬಾಸಿ (ಹೋಮೋಪ್ಟೆರಾ: ಅಲೆರೋಡಿಡೆ) ಮತ್ತು ಅನಾಫಿಲಿಸ್ ಗ್ಯಾಂಬಿಯೇ (ಡಿಪ್ಟೆರಾ: ಕ್ಯುಲಿಸಿಡೆ) ನಲ್ಲಿರುವ ಕೀಟನಾಶಕ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಪಶ್ಚಿಮ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಮಲೇರಿಯಾ ವಾಹಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ತಂತ್ರಗಳ ಸಮರ್ಥನೀಯತೆಗೆ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.ಆಕ್ಟಾ ಟ್ರೋಪ್.2013;128:7-17.https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2013.06.004.
ಬಾಸ್ ಎಸ್, ಪುಯಿನಿಯನ್ ಎಎಮ್, ಜಿಮ್ಮರ್ ಕೆಟಿ, ಡೆನ್ಹೋಮ್ I, ಫೀಲ್ಡ್ ಎಲ್ಎಮ್, ಫಾಸ್ಟರ್ ಎಸ್ಪಿ.ಮತ್ತು ಇತರರು.ಪೀಚ್ ಆಲೂಗೆಡ್ಡೆ ಆಫಿಡ್ ಮೈಜಸ್ ಪರ್ಸಿಸಿಯ ಕೀಟನಾಶಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ವಿಕಾಸ.ಕೀಟಗಳ ಜೀವರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರ.ಅಣು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ.2014;51:41-51.https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2014.05.003.
Djegbe I, Missihun AA, Djuaka R, Akogbeto M. ದಕ್ಷಿಣ ಬೆನಿನ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀರಾವರಿ ಅಕ್ಕಿ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನಾಫಿಲಿಸ್ ಗ್ಯಾಂಬಿಯೆಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕ ಪ್ರತಿರೋಧ.ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಅಪ್ಲೈಡ್ ಬಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್.2017;111:10934–43.http://dx.doi.org/104314/jab.v111i1.10.
ಪೋಸ್ಟ್ ಸಮಯ: ಏಪ್ರಿಲ್-28-2024