ಒಳಾಂಗಣ ಉಳಿಕೆ ಸಿಂಪರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾಲಾಜರ್ ವಾಹಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲೆ ಮನೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಸಂಯೋಜಿತ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು: ಉತ್ತರ ಬಿಹಾರ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಪರಾವಲಂಬಿಗಳು ಮತ್ತು ವಾಹಕಗಳು |

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ವಿಸ್ಕರಲ್ ಲೀಶ್ಮೇನಿಯಾಸಿಸ್ (ವಿಎಲ್) ವೆಕ್ಟರ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಾಂಗಣ ಉಳಿಕೆ ಸಿಂಪರಣೆ (ಐಆರ್ಎಸ್) ಮುಖ್ಯ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಮನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಐಆರ್ಎಸ್ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳ ಪ್ರಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪವೇ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಐಆರ್ಎಸ್ ಹಳ್ಳಿಯ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಮನೆಗಳಿಗೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಉಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂದು ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಮೈಕ್ರೋಸ್ಕೇಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ವೆಕ್ಟರ್‌ಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ-ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಮನೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ಕೀಟನಾಶಕ ಸಂವೇದನೆ ಮತ್ತು ಐಆರ್ಎಸ್ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಸಂಯೋಜಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸಹ ನಾವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ.
ಬಿಹಾರದ ವೈಶಾಲಿ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮಹ್ನಾರ್ ಬ್ಲಾಕ್‌ನ ಎರಡು ಹಳ್ಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಎರಡು ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು [ಡೈಕ್ಲೋರೋಡಿಫೆನೈಲ್ಟ್ರಿಕ್ಲೋರೋಥೇನ್ (DDT 50%) ಮತ್ತು ಸಂಶ್ಲೇಷಿತ ಪೈರೆಥ್ರಾಯ್ಡ್‌ಗಳು (SP 5%)] ಬಳಸಿಕೊಂಡು IRS ನಿಂದ VL ವಾಹಕಗಳ (P. ಅರ್ಜೆಂಟಿಪ್ಸ್) ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದಂತೆ ಕೋನ್ ಬಯೋಅಸ್ಸೇ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಗೋಡೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಉಳಿಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಇನ್ ವಿಟ್ರೊ ಬಯೋಅಸ್ಸೇ ಬಳಸಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಬೆಳ್ಳಿಮೀನಿನ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ನಿವಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಶ್ರಯಗಳಲ್ಲಿ IRS ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ರೋಗ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕೇಂದ್ರಗಳು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಬೆಳಕಿನ ಬಲೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಂಜೆ 6:00 ರಿಂದ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 6:00 ರವರೆಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಬಹು ಲಾಜಿಸ್ಟಿಕ್ ರಿಗ್ರೆಷನ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಉತ್ತಮವಾದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಮನೆಯ ಪ್ರಕಾರದಿಂದ ವೆಕ್ಟರ್ ಕೀಟನಾಶಕ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಕ್ಷೆ ಮಾಡಲು GIS-ಆಧಾರಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ-ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಮನೆಯ IRS ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು.
ಬೆಳ್ಳಿ ಸೊಳ್ಳೆಗಳು SP (100%) ಗೆ ಬಹಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ DDT ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣ 49.1%. SP-IRS ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ DDT-IRS ಗಿಂತ ಉತ್ತಮ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ವಿವಿಧ ಗೋಡೆಯ ಮೇಲ್ಮೈಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಬದಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು; ಯಾವುದೇ ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ IRS ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಕ್ರಿಯೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ IRS ನಂತರದ ಸಮಯ ಬಿಂದುಗಳಲ್ಲಿ, SP-IRS ನಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ದುರ್ವಾಸನೆ ದೋಷ ಕಡಿತವು DDT-IRS ಗಿಂತ ಮನೆಯ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ (ಅಂದರೆ, ಸಿಂಪಡಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಸೆಂಟಿನೆಲ್‌ಗಳು) ಹೆಚ್ಚಿತ್ತು. ಸಂಯೋಜಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಮನೆಯ-ರೀತಿಯ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ DDT-IRS ಗಿಂತ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಮೇಲೆ SP-IRS ಉತ್ತಮ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹುಮಟ್ಟದ ಲಾಜಿಸ್ಟಿಕ್ ರಿಗ್ರೆಷನ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಐದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ.
ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬಿಹಾರದಲ್ಲಿ ವಿಸ್ಕರಲ್ ಲೀಶ್ಮೇನಿಯಾಸಿಸ್ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಲ್ಲಿ ಐಆರ್ಎಸ್ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಕಾಲಾ-ಅಜರ್ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ವಿಸ್ಸೆರಲ್ ಲೀಶ್ಮೇನಿಯಾಸಿಸ್ (VL), ಲೀಶ್ಮೇನಿಯಾ ಕುಲದ ಪ್ರೊಟೊಜೋವನ್ ಪರಾವಲಂಬಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸ್ಥಳೀಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಉಷ್ಣವಲಯದ ವೆಕ್ಟರ್-ಹರಡುವ ಕಾಯಿಲೆಯಾಗಿದೆ. ಮಾನವರು ಮಾತ್ರ ಜಲಾಶಯದ ಆತಿಥೇಯರಾಗಿರುವ ಭಾರತೀಯ ಉಪಖಂಡದಲ್ಲಿ (IS), ಪರಾವಲಂಬಿ (ಅಂದರೆ ಲೀಶ್ಮೇನಿಯಾ ಡೊನೊವಾನಿ) ಸೋಂಕಿತ ಹೆಣ್ಣು ಸೊಳ್ಳೆಗಳ (ಫ್ಲೆಬೋಟೋಮಸ್ ಅರ್ಜೆಂಟಿಪ್ಸ್) ಕಡಿತದ ಮೂಲಕ ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಹರಡುತ್ತದೆ [1, 2]. ಭಾರತದಲ್ಲಿ, VL ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ನಾಲ್ಕು ಮಧ್ಯ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ: ಬಿಹಾರ, ಜಾರ್ಖಂಡ್, ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ. ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ (ಮಧ್ಯ ಭಾರತ), ಗುಜರಾತ್ (ಪಶ್ಚಿಮ ಭಾರತ), ತಮಿಳುನಾಡು ಮತ್ತು ಕೇರಳ (ದಕ್ಷಿಣ ಭಾರತ), ಹಾಗೆಯೇ ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ ಮತ್ತು ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರ ಸೇರಿದಂತೆ ಉತ್ತರ ಭಾರತದ ಉಪ-ಹಿಮಾಲಯ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಏಕಾಏಕಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ. 3]. ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಬಿಹಾರವು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿದ್ದು, 33 ಜಿಲ್ಲೆಗಳು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಒಟ್ಟು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 70% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು VL ನಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿವೆ [4]. ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 99 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಸರಾಸರಿ ವಾರ್ಷಿಕ 6,752 ಪ್ರಕರಣಗಳು (2013-2017).
ಬಿಹಾರ ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ, VL ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ: ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಪತ್ತೆ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಮನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಶ್ರಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಾಂಗಣ ಕೀಟನಾಶಕ ಸಿಂಪಡಣೆ (IRS) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಾಹಕ ನಿಯಂತ್ರಣ [4, 5]. ಮಲೇರಿಯಾ ವಿರೋಧಿ ಅಭಿಯಾನಗಳ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, IRS 1960 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಡೈಕ್ಲೋರೋಡಿಫೆನೈಲ್ಟ್ರಿಕ್ಲೋರೋಥೇನ್ (DDT 50% WP, 1 ಗ್ರಾಂ ai/m2) ಬಳಸಿಕೊಂಡು VL ಅನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಿತು ಮತ್ತು 1977 ಮತ್ತು 1992 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ಯಾಟಿಕ್ ನಿಯಂತ್ರಣವು VL ಅನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಿತು [5, 6]. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಬೆಳ್ಳಿ ಹೊಟ್ಟೆಯ ಸೀಗಡಿಗಳು DDT ಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿವೆ [4,7,8]. 2015 ರಲ್ಲಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವೆಕ್ಟರ್ ಬೋರ್ನ್ ಡಿಸೀಸ್ ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ (NVBDCP, ನವದೆಹಲಿ) IRS ಅನ್ನು DDT ಯಿಂದ ಸಿಂಥೆಟಿಕ್ ಪೈರೆಥ್ರಾಯ್ಡ್‌ಗಳಿಗೆ (SP; ಆಲ್ಫಾ-ಸೈಪರ್‌ಮೆಥ್ರಿನ್ 5% WP, 25 mg ai/m2) [7, 9] ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ (WHO) 2020 ರ ವೇಳೆಗೆ VL ಅನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಅಂದರೆ ಬೀದಿ/ಬ್ಲಾಕ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 10,000 ಜನರಿಗೆ 1 ಪ್ರಕರಣ) [10]. ಮರಳು ನೊಣ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಇತರ ವೆಕ್ಟರ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ವಿಧಾನಗಳಿಗಿಂತ IRS ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಹಲವಾರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ತೋರಿಸಿವೆ [11,12,13]. ಇತ್ತೀಚಿನ ಮಾದರಿಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, 5/10,000 ಪೂರ್ವ-ನಿಯಂತ್ರಣ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ದರ), 80% ಮನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ IRS ಒಂದರಿಂದ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆಯೇ ನಿರ್ಮೂಲನ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ [14]. VL ಸ್ಥಳೀಯ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಬಡ ಬಡ ಗ್ರಾಮೀಣ ಸಮುದಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವೆಕ್ಟರ್ ನಿಯಂತ್ರಣವು IRS ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಮನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಈ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಳತೆಯ ಉಳಿಕೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ [15, 16]. ಇದಲ್ಲದೆ, VL ಅನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ತೀವ್ರವಾದ ಕೆಲಸದ ನಂತರ, ಕೆಲವು ಹಳ್ಳಿಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವು ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ಹಾಟ್ ಸ್ಪಾಟ್‌ಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿತು [17]. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೇಲೆ IRS ನ ಉಳಿದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಮಾಣದ ಜಿಯೋಸ್ಪೇಷಿಯಲ್ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನಂತರವೂ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಭೌಗೋಳಿಕ ಮಾಹಿತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು (GIS) ಡಿಜಿಟಲ್ ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ವಿವಿಧ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಭೌಗೋಳಿಕ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಜನಸಂಖ್ಯಾ ದತ್ತಾಂಶಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣೆ, ಓವರ್‌ಲೇ, ಕುಶಲತೆ, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ದೃಶ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ [18, 19, 20]. . ಜಾಗತಿಕ ಸ್ಥಾನೀಕರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆ (GPS) ಅನ್ನು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲ್ಮೈಯ ಘಟಕಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ [21, 22]. ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ರೋಗ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ಏಕಾಏಕಿ ಮುನ್ಸೂಚನೆ, ನಿಯಂತ್ರಣ ತಂತ್ರಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ, ಪರಿಸರ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ರೋಗಕಾರಕಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯಂತಹ ಹಲವಾರು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳಿಗೆ GIS ಮತ್ತು GPS-ಆಧಾರಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮಾಡೆಲಿಂಗ್ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. [20,23,24,25,26]. ಜಿಯೋಸ್ಪೇಷಿಯಲ್ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಮತ್ತು ಪಡೆದ ಮಾಹಿತಿಯು ಸಕಾಲಿಕ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಭಾರತದ ಬಿಹಾರದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ VL ವೆಕ್ಟರ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮನೆ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ DDT ಮತ್ತು SP-IRS ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಉಳಿಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದೆ. ಮೈಕ್ರೋಸ್ಕೇಲ್ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ-ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಿತರಣೆಯ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ವಾಸಸ್ಥಳದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ಕೀಟನಾಶಕ ವೆಕ್ಟರ್ ಒಳಗಾಗುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಮನೆಯ IRS ಸ್ಥಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಯೋಜಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಾಗಿತ್ತು.
ಗಂಗಾ ನದಿಯ ಉತ್ತರ ದಂಡೆಯಲ್ಲಿರುವ ವೈಶಾಲಿ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮಹ್ನಾರ್ ಬ್ಲಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು (ಚಿತ್ರ 1). ಮಖ್ನಾರ್ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಳೀಯ ಪ್ರದೇಶವಾಗಿದ್ದು, ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ 56.7 VL ಪ್ರಕರಣಗಳು (2012-2014 ರಲ್ಲಿ 170 ಪ್ರಕರಣಗಳು), ವಾರ್ಷಿಕ ಘಟನೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು 10,000 ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ 2.5–3.7 ಪ್ರಕರಣಗಳು; ಎರಡು ಗ್ರಾಮಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ: ನಿಯಂತ್ರಣ ತಾಣವಾಗಿ ಚಕೇಸೊ (ಚಿತ್ರ 1d1; ಕಳೆದ ಐದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ VL ಪ್ರಕರಣಗಳಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ತಾಣವಾಗಿ ಲವಾಪುರ್ ಮಹಾನಾರ್ (ಚಿತ್ರ 1d2; ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಳೀಯ, ವರ್ಷಕ್ಕೆ 1000 ಜನರಿಗೆ 5 ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ). ಕಳೆದ 5 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ). ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಮಾನದಂಡಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗ್ರಾಮಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ: ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶಸಾಧ್ಯತೆ (ಅಂದರೆ ವರ್ಷಪೂರ್ತಿ ಸುಲಭ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ ನದಿಯ ಮೇಲೆ ಇದೆ), ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಮನೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ (ಅಂದರೆ ಕನಿಷ್ಠ 200 ಮನೆಗಳು; ಚಕ್ವೆಸೊದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ಮನೆಯ ಗಾತ್ರದೊಂದಿಗೆ 202 ಮತ್ತು 204 ಮನೆಗಳಿವೆ). 4.9 ಮತ್ತು 5.1 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು) ಮತ್ತು ಲವಾಪುರ ಮಹಾನಾರ್ ಕ್ರಮವಾಗಿ) ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಪ್ರಕಾರ (HT) ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಸ್ವರೂಪ (ಅಂದರೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಮಿಶ್ರ HT). ಎರಡೂ ಅಧ್ಯಯನ ಗ್ರಾಮಗಳು ಮಖ್ನಾರ್ ಪಟ್ಟಣ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಿಂದ 500 ಮೀ ಒಳಗೆ ಇವೆ. ಅಧ್ಯಯನ ಗ್ರಾಮಗಳ ನಿವಾಸಿಗಳು ಸಂಶೋಧನಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ತೋರಿಸಿದೆ. ತರಬೇತಿ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿರುವ ಮನೆಗಳು [1 ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಬಾಲ್ಕನಿಯೊಂದಿಗೆ 1-2 ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಗಳು, 1 ಅಡುಗೆಮನೆ, 1 ಸ್ನಾನಗೃಹ ಮತ್ತು 1 ಕೊಟ್ಟಿಗೆ (ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಅಥವಾ ಬೇರ್ಪಟ್ಟ)] ಇಟ್ಟಿಗೆ/ಮಣ್ಣಿನ ಗೋಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಡೋಬ್ ಮಹಡಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ, ಸುಣ್ಣದ ಸಿಮೆಂಟ್ ಪ್ಲಾಸ್ಟರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಇಟ್ಟಿಗೆ ಗೋಡೆಗಳು. ಮತ್ತು ಸಿಮೆಂಟ್ ಮಹಡಿಗಳು, ಪ್ಲಾಸ್ಟರ್ ಮಾಡದ ಮತ್ತು ಬಣ್ಣ ಬಳಿಯದ ಇಟ್ಟಿಗೆ ಗೋಡೆಗಳು, ಜೇಡಿಮಣ್ಣಿನ ಮಹಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಹುಲ್ಲಿನ ಛಾವಣಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಇಡೀ ವೈಶಾಲಿ ಪ್ರದೇಶವು ಮಳೆಗಾಲ (ಜುಲೈ ನಿಂದ ಆಗಸ್ಟ್) ಮತ್ತು ಶುಷ್ಕ ಋತುವಿನೊಂದಿಗೆ (ನವೆಂಬರ್ ನಿಂದ ಡಿಸೆಂಬರ್) ಆರ್ದ್ರ ಉಪೋಷ್ಣವಲಯದ ಹವಾಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸರಾಸರಿ ವಾರ್ಷಿಕ ಮಳೆ 720.4 ಮಿಮೀ (ಶ್ರೇಣಿ 736.5-1076.7 ಮಿಮೀ), ಸಾಪೇಕ್ಷ ಆರ್ದ್ರತೆ 65±5% (ಶ್ರೇಣಿ 16-79%), ಸರಾಸರಿ ಮಾಸಿಕ ತಾಪಮಾನ 17.2-32.4°C. ಮೇ ಮತ್ತು ಜೂನ್ ತಿಂಗಳುಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಬೆಚ್ಚಗಿನ ತಿಂಗಳುಗಳು (ತಾಪಮಾನ 39–44 °C), ಆದರೆ ಜನವರಿ ಅತ್ಯಂತ ತಂಪಾಗಿರುತ್ತದೆ (7–22 °C).
ಅಧ್ಯಯನ ಪ್ರದೇಶದ ನಕ್ಷೆಯು ಭಾರತದ ನಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಬಿಹಾರದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ (ಎ) ಮತ್ತು ಬಿಹಾರದ ನಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ವೈಶಾಲಿ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಸ್ಥಳವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ (ಬಿ). ಮಖ್ನಾರ್ ಬ್ಲಾಕ್ (ಸಿ) ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕಾಗಿ ಎರಡು ಗ್ರಾಮಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ: ನಿಯಂತ್ರಣ ತಾಣವಾಗಿ ಚಕೇಸೊ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ತಾಣವಾಗಿ ಲವಾಪುರ್ ಮಖ್ನಾರ್.
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಲಾಅಜರ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಭಾಗವಾಗಿ, ಬಿಹಾರ ಸೊಸೈಟಿ ಹೆಲ್ತ್ ಬೋರ್ಡ್ (SHSB) 2015 ಮತ್ತು 2016 ರಲ್ಲಿ ಎರಡು ಸುತ್ತಿನ ವಾರ್ಷಿಕ IRS ಅನ್ನು ನಡೆಸಿತು (ಮೊದಲ ಸುತ್ತು, ಫೆಬ್ರವರಿ-ಮಾರ್ಚ್; ಎರಡನೇ ಸುತ್ತು, ಜೂನ್-ಜುಲೈ)[4]. ಎಲ್ಲಾ IRS ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಭಾರತೀಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಮಂಡಳಿಯ (ICMR; ನವದೆಹಲಿ) ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಪಾಟ್ನಾದ ರಾಜೇಂದ್ರ ಸ್ಮಾರಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆ (RMRIMS; ಬಿಹಾರ) ಒಂದು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಕ್ರಿಯಾ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದೆ. ನೋಡಲ್ ಸಂಸ್ಥೆ. IRS ಗ್ರಾಮಗಳನ್ನು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಮಾನದಂಡಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ: ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ VL ಪ್ರಕರಣಗಳ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ರೆಟ್ರೋಡರ್ಮಲ್ ಕಲಾ-ಅಜರ್ (RPKDL) (ಅಂದರೆ, ಅನುಷ್ಠಾನದ ವರ್ಷ ಸೇರಿದಂತೆ ಕಳೆದ 3 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ 1 ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗ್ರಾಮಗಳು). , "ಹಾಟ್ ಸ್ಪಾಟ್‌ಗಳ" ಸುತ್ತಲಿನ ಸ್ಥಳೀಯವಲ್ಲದ ಹಳ್ಳಿಗಳು (ಅಂದರೆ ≥ 2 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಅಥವಾ 1000 ಜನರಿಗೆ ≥ 2 ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಿರುವ ಹಳ್ಳಿಗಳು) ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನ ವರ್ಷದ ಕೊನೆಯ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸ್ಥಳೀಯ ಹಳ್ಳಿಗಳು (ಕಳೆದ 3 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಲ್ಲ) [17] ರಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾದ ಹಳ್ಳಿಗಳು. ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ನೆರೆಯ ಹಳ್ಳಿಗಳು, ಹೊಸ ಹಳ್ಳಿಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತೆರಿಗೆ ಕ್ರಿಯಾ ಯೋಜನೆಯ ಎರಡನೇ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. 2015 ರಲ್ಲಿ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಅಧ್ಯಯನ ಗ್ರಾಮಗಳಲ್ಲಿ DDT (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಎರಡು ಸುತ್ತಿನ IRS ನಡೆಸಲಾಯಿತು. 2016 ರಿಂದ, ಸಂಶ್ಲೇಷಿತ ಪೈರೆಥ್ರಾಯ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು (SP; ಆಲ್ಫಾ-ಸೈಪರ್‌ಮೆಥ್ರಿನ್ 5% VP, 25 mg ai/m2) ಬಳಸಿ IRS ಅನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಒತ್ತಡದ ಪರದೆ, ವೇರಿಯಬಲ್ ಫ್ಲೋ ವಾಲ್ವ್ (1.5 ಬಾರ್) ಮತ್ತು ಸರಂಧ್ರ ಮೇಲ್ಮೈಗಳಿಗಾಗಿ 8002 ಫ್ಲಾಟ್ ಜೆಟ್ ನಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹಡ್ಸನ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪರ್ಟ್ ಪಂಪ್ (13.4 L) ಬಳಸಿ ಸಿಂಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು [27]. ಐಸಿಎಂಆರ್-ಆರ್‌ಎಂಆರ್‌ಐಎಂಎಸ್, ಪಾಟ್ನಾ (ಬಿಹಾರ), ಮನೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಐಆರ್‌ಎಸ್ ಅನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಮೊದಲ 1-2 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಮೈಕ್ರೊಫೋನ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಗ್ರಾಮಸ್ಥರಿಗೆ ಐಆರ್‌ಎಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಪ್ರತಿ ಐಆರ್‌ಎಸ್ ತಂಡವು ಐಆರ್‌ಎಸ್ ತಂಡದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಮಾನಿಟರ್ (ಆರ್‌ಎಂಆರ್‌ಐಎಂಎಸ್ ಒದಗಿಸಿದ) ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಐಆರ್‌ಎಸ್‌ನ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮನೆಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಭರವಸೆ ನೀಡಲು ಒಂಬುಡ್ಸ್‌ಮೆನ್‌ಗಳು, ಐಆರ್‌ಎಸ್ ತಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಮನೆಗಳಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಐಆರ್‌ಎಸ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಎರಡು ಸುತ್ತಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಯನ ಗ್ರಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಾರೆ ಮನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಕನಿಷ್ಠ 80% [4] ತಲುಪಿದೆ. ಐಆರ್‌ಎಸ್‌ನ ಎರಡೂ ಸುತ್ತುಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಗ್ರಾಮದ ಎಲ್ಲಾ ಮನೆಗಳಿಗೆ ಸಿಂಪಡಣೆಯ ಸ್ಥಿತಿ (ಅಂದರೆ, ಸಿಂಪಡಣೆ ಇಲ್ಲ, ಭಾಗಶಃ ಸಿಂಪಡಣೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣ ಸಿಂಪಡಣೆ; ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫೈಲ್ 1 ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ: ಟೇಬಲ್ ಎಸ್ 1) ಅನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಜೂನ್ 2015 ರಿಂದ ಜುಲೈ 2016 ರವರೆಗೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. IRS ಪ್ರತಿ IRS ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ-ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ (ಅಂದರೆ, 2 ವಾರಗಳ ಪೂರ್ವ-ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ; ಬೇಸ್‌ಲೈನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆ) ಮತ್ತು ನಂತರದ-ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ (ಅಂದರೆ, 2, 4, ಮತ್ತು 12 ವಾರಗಳ ನಂತರದ-ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ; ಅನುಸರಣಾ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು) ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ, ಸಾಂದ್ರತೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮರಳು ನೊಣ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಗಾಗಿ ರೋಗ ಕೇಂದ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿತು. ಪ್ರತಿ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ರಾತ್ರಿ (ಅಂದರೆ 18:00 ರಿಂದ 6:00 ರವರೆಗೆ) ಬೆಳಕಿನ ಬಲೆ [28]. ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಶ್ರಯಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಬಲೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಿದ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ, IRS ಮೊದಲು ಮರಳು ನೊಣ ಸಾಂದ್ರತೆಗಾಗಿ 48 ಮನೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು (IRS ದಿನದ ಹಿಂದಿನ ದಿನದವರೆಗೆ ಸತತ 4 ದಿನಗಳವರೆಗೆ ದಿನಕ್ಕೆ 12 ಮನೆಗಳು). ಮನೆಗಳ ನಾಲ್ಕು ಮುಖ್ಯ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ ಸರಳ ಜೇಡಿಮಣ್ಣಿನ ಪ್ಲಾಸ್ಟರ್ (PMP), ಸಿಮೆಂಟ್ ಪ್ಲಾಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸುಣ್ಣದ ಹೊದಿಕೆ (CPLC) ಮನೆಗಳು, ಇಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ಲಾಸ್ಟರ್ ಮಾಡದ ಮತ್ತು ಬಣ್ಣ ಬಳಿಯದ (BUU) ಮತ್ತು ಹುಲ್ಲಿನ ಛಾವಣಿ (TH) ಮನೆಗಳು) ತಲಾ 12 ಮನೆಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ನಂತರ, IRS ಸಭೆಯ ನಂತರ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಕೇವಲ 12 ಮನೆಗಳನ್ನು (IRS ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆಯುವ 48 ಪೂರ್ವ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ) ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. WHO ಶಿಫಾರಸುಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಗುಂಪು (IRS ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆಯುವ ಮನೆಗಳು) ಮತ್ತು ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಗುಂಪು (IRS ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಮಾಲೀಕರು) [28] ನಿಂದ 6 ಮನೆಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ (VL ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ IRS ಗೆ ಒಳಗಾಗದ ನೆರೆಯ ಹಳ್ಳಿಗಳಲ್ಲಿನ ಮನೆಗಳು), ಎರಡು IRS ಅವಧಿಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಕೇವಲ 6 ಮನೆಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ (ಅಂದರೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ, ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ), ಮೂರು ಅಪಾಯ ಮಟ್ಟದ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಮನೆಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು (ಅಂದರೆ ಕಡಿಮೆ, ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ; ಪ್ರತಿ ಅಪಾಯ ಮಟ್ಟದಿಂದ ಎರಡು ಮನೆಗಳು) ಮತ್ತು HT ಅಪಾಯದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಮಾಡ್ಯೂಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಕೋಷ್ಟಕ 1 ಮತ್ತು ಕೋಷ್ಟಕ 2 ರಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ) [29, 30]. ಪಕ್ಷಪಾತದ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಅಂದಾಜುಗಳು ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಪಾಯದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಎರಡು ಮನೆಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ, ಎರಡು ರೀತಿಯ IRS ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ IRS ನಂತರದ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು: ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ (n = 3; ಪ್ರತಿ ಅಪಾಯದ ಗುಂಪಿನ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ 1 ಮನೆ) ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ (n = 3; ಪ್ರತಿ ಅಪಾಯದ ಗುಂಪಿನ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ 1 ಮನೆ). ಅಪಾಯದ ಗುಂಪು).
ಪರೀಕ್ಷಾ ಕೊಳವೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷೇತ್ರ-ಹಿಡಿಯಲಾದ ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕ್ಲೋರೋಫಾರ್ಮ್‌ನಲ್ಲಿ ನೆನೆಸಿದ ಹತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿ ಪರೀಕ್ಷಾ ಕೊಳವೆಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು. ಬೆಳ್ಳಿ ಮರಳು ನೊಣಗಳನ್ನು ಲಿಂಗ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ರೂಪವಿಜ್ಞಾನದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಗುರುತಿನ ಸಂಕೇತಗಳನ್ನು [31] ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಇತರ ಕೀಟಗಳು ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆಗಳಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಎಲ್ಲಾ ಗಂಡು ಮತ್ತು ಹೆಣ್ಣು ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಗಳನ್ನು 80% ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಡಬ್ಬಿಯಲ್ಲಿ ಇಡಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿ ಬಲೆ/ರಾತ್ರಿಗೆ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸೂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಯಿತು: ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಒಟ್ಟು ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ/ಪ್ರತಿ ರಾತ್ರಿಗೆ ಹೊಂದಿಸಲಾದ ಬೆಳಕಿನ ಬಲೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ. DDT ಮತ್ತು SP ಬಳಸಿಕೊಂಡು IRS ನಿಂದಾಗಿ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಮೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ (SFC) ಶೇಕಡಾವಾರು ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸೂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ [32]:
ಇಲ್ಲಿ A ಎಂಬುದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಸರಾಸರಿ SFC ಆಗಿದೆ, B ಎಂಬುದು IRS ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಸರಾಸರಿ SFC ಆಗಿದೆ, C ಎಂಬುದು ನಿಯಂತ್ರಣ/ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಸರಾಸರಿ SFC ಆಗಿದೆ, ಮತ್ತು D ಎಂಬುದು IRS ನಿಯಂತ್ರಣ/ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಸರಾಸರಿ SFC ಆಗಿದೆ.
ಋಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಗಳಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಪರಿಣಾಮದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ IRS ನಂತರ SFC ಯಲ್ಲಿ ಇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. IRS ನಂತರದ SFC ಮೂಲ SFC ಯಂತೆಯೇ ಉಳಿದಿದ್ದರೆ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಶೂನ್ಯ ಎಂದು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ.
ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಕೀಟನಾಶಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಯೋಜನೆ (WHOPES) ಪ್ರಕಾರ, DDT ಮತ್ತು SP ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಗಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಇನ್ ವಿಟ್ರೊ ಬಯೋಅಸೇಸ್‌ಗಳನ್ನು [33] ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮತ್ತು ಆಹಾರ ನೀಡದ ಹೆಣ್ಣು ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಗಳು (ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿಗೆ 18–25 SF) ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಕೀಟನಾಶಕ ಸೂಕ್ಷ್ಮತಾ ಪರೀಕ್ಷಾ ಕಿಟ್ [4,9, 33,34] ಬಳಸಿ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಸೇನ್ಸ್ ಮಲೇಷ್ಯಾ (USM, ಮಲೇಷ್ಯಾ; ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ) ನಿಂದ ಪಡೆದ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡವು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೀಟನಾಶಕ ಜೈವಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ಎಂಟು ಬಾರಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು (ನಾಲ್ಕು ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರತಿಕೃತಿಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಿಯಂತ್ರಣದೊಂದಿಗೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ). USM ಒದಗಿಸಿದ ರೈಸೆಲ್ಲಾ (DDT ಗಾಗಿ) ಮತ್ತು ಸಿಲಿಕೋನ್ ಎಣ್ಣೆ (SP ಗಾಗಿ) ನೊಂದಿಗೆ ಪೂರ್ವ-ಒಳಸೇರಿಸಿದ ಕಾಗದವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಿಯಂತ್ರಣ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. 60 ನಿಮಿಷಗಳ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡ ನಂತರ, ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು WHO ಟ್ಯೂಬ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 10% ಸಕ್ಕರೆ ದ್ರಾವಣದಲ್ಲಿ ನೆನೆಸಿದ ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುವ ಹತ್ತಿ ಉಣ್ಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಯಿತು. 1 ಗಂಟೆಯ ನಂತರ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು 24 ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ ಅಂತಿಮ ಮರಣವನ್ನು ಗಮನಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿರೋಧ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ: 98–100% ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವು ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, 90–98% ದೃಢೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು <90% ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ [33, 34]. ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವು 0 ರಿಂದ 5% ವರೆಗೆ ಇರುವುದರಿಂದ, ಯಾವುದೇ ಮರಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಕ್ಷೇತ್ರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಗೆದ್ದಲುಗಳ ಮೇಲೆ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಜೈವಿಕ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಸಿಂಪಡಿಸಿದ 2, 4 ಮತ್ತು 12 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ (ಸರಳ ಜೇಡಿಮಣ್ಣಿನ ಪ್ಲಾಸ್ಟರ್ ಅಥವಾ PMP, ಸಿಮೆಂಟ್ ಪ್ಲಾಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸುಣ್ಣದ ಲೇಪನ ಅಥವಾ CPLC, ಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟೆಡ್ ಮಾಡದ ಮತ್ತು ಬಣ್ಣವಿಲ್ಲದ ಇಟ್ಟಿಗೆ ಅಥವಾ BUU ಹೊಂದಿರುವ ತಲಾ ಒಂದು). ಬೆಳಕಿನ ಬಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೋನ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ WHO ಜೈವಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ [27, 32]. ಅಸಮ ಗೋಡೆಗಳಿಂದಾಗಿ ಮನೆಯ ತಾಪನವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ 12 ಕೋನ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ (ಪ್ರತಿ ಮನೆಗೆ ನಾಲ್ಕು ಕೋನ್‌ಗಳು, ಪ್ರತಿ ಗೋಡೆಯ ಮೇಲ್ಮೈ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ಒಂದು). ಕೋಣೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಗೋಡೆಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಎತ್ತರಗಳಲ್ಲಿ ಕೋನ್‌ಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸಿ: ಒಂದು ತಲೆಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ (1.7 ರಿಂದ 1.8 ಮೀ ವರೆಗೆ), ಎರಡು ಸೊಂಟದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ (0.9 ರಿಂದ 1 ಮೀ ವರೆಗೆ) ಮತ್ತು ಒಂದು ಮೊಣಕಾಲಿನ ಕೆಳಗೆ (0.3 ರಿಂದ 0 .5 ಮೀ ವರೆಗೆ). ಆಹಾರ ನೀಡದ ಹತ್ತು ಹೆಣ್ಣು ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು (ಪ್ರತಿ ಕೋನ್‌ಗೆ 10; ಆಸ್ಪಿರೇಟರ್ ಬಳಸಿ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ಲಾಟ್‌ನಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ) ಪ್ರತಿ WHO ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಕೋನ್ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ (ಪ್ರತಿ ಮನೆಯ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ಒಂದು ಕೋನ್) ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಾಗಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತು. 30 ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡ ನಂತರ, ಅದರಿಂದ ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಿ; ಮೊಣಕೈ ಆಸ್ಪಿರೇಟರ್ ಬಳಸಿ ಶಂಕುವಿನಾಕಾರದ ಕೋಣೆಯನ್ನು ಹಾಕಿ ಮತ್ತು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ 10% ಸಕ್ಕರೆ ದ್ರಾವಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ WHO ಟ್ಯೂಬ್‌ಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿ. 24 ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ ಅಂತಿಮ ಮರಣವನ್ನು 27 ± 2°C ಮತ್ತು 80 ± 10% ಸಾಪೇಕ್ಷ ಆರ್ದ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. 5% ಮತ್ತು 20% ನಡುವಿನ ಅಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಮರಣ ದರಗಳನ್ನು ಅಬಾಟ್ ಸೂತ್ರವನ್ನು [27] ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ:
ಇಲ್ಲಿ P ಎಂಬುದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣ, P1 ಎಂಬುದು ಗಮನಿಸಿದ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು C ಎಂಬುದು ನಿಯಂತ್ರಣ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣ. 20% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿಯಂತ್ರಣ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವಿರುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿ ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು [27, 33].
ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ಸಮಗ್ರ ಮನೆ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿ ಮನೆಯ ಜಿಪಿಎಸ್ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಅದರ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ವಾಸಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಜಿಐಎಸ್ ವೇದಿಕೆಯು ಗ್ರಾಮ, ಜಿಲ್ಲೆ, ಜಿಲ್ಲೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಗಡಿ ಪದರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಡಿಜಿಟಲ್ ಜಿಯೋಡೇಟಾಬೇಸ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಮನೆಯ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಮ ಮಟ್ಟದ ಜಿಐಎಸ್ ಪಾಯಿಂಟ್ ಪದರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಜಿಯೋಟ್ಯಾಗ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಮನೆಯ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, HT, ಕೀಟನಾಶಕ ವೆಕ್ಟರ್ ಒಳಗಾಗುವಿಕೆ ಮತ್ತು IRS ಸ್ಥಿತಿ (ಕೋಷ್ಟಕ 1) [11, 26, 29, 30] ಆಧರಿಸಿ ಅಪಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಎಲ್ಲಾ ಮನೆಯ ಸ್ಥಳ ಬಿಂದುಗಳನ್ನು ವಿಲೋಮ ದೂರ ತೂಕ (IDW; 6 ಮೀ 2 ರ ಸರಾಸರಿ ಮನೆಯ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್, ಪವರ್ 2, ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಬಿಂದುಗಳ ಸ್ಥಿರ ಸಂಖ್ಯೆ = 10, ವೇರಿಯಬಲ್ ಹುಡುಕಾಟ ತ್ರಿಜ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಕಡಿಮೆ ಪಾಸ್ ಫಿಲ್ಟರ್) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿಷಯಾಧಾರಿತ ನಕ್ಷೆಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು. ಮತ್ತು ಘನ ಪರಿವರ್ತನೆ ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್) ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಇಂಟರ್ಪೋಲೇಷನ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ [35]. ಎರಡು ರೀತಿಯ ವಿಷಯಾಧಾರಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ: HT- ಆಧಾರಿತ ವಿಷಯಾಧಾರಿತ ನಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕ ವೆಕ್ಟರ್ ಸಂವೇದನೆ ಮತ್ತು IRS ಸ್ಥಿತಿ (ISV ಮತ್ತು IRSS) ವಿಷಯಾಧಾರಿತ ನಕ್ಷೆಗಳು. ನಂತರ ಎರಡು ವಿಷಯಾಧಾರಿತ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ತೂಕದ ಓವರ್‌ಲೇ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು [36]. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ರಾಸ್ಟರ್ ಪದರಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಅಪಾಯದ ಮಟ್ಟಗಳಿಗೆ (ಅಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ, ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ/ಅಪಾಯವಿಲ್ಲದ) ಸಾಮಾನ್ಯ ಆದ್ಯತೆಯ ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ಮರುವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿ ಮರುವರ್ಗೀಕರಿಸಿದ ರಾಸ್ಟರ್ ಪದರವನ್ನು ನಂತರ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಮೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ತೂಕದಿಂದ ಗುಣಿಸಲಾಯಿತು (ಅಧ್ಯಯನ ಗ್ರಾಮಗಳಲ್ಲಿನ ಹರಡುವಿಕೆ, ಸೊಳ್ಳೆ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಮತ್ತು ಆಹಾರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ) [26, 29]. , 30, 37]. ಎರಡೂ ವಿಷಯ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸೊಳ್ಳೆ ಸಮೃದ್ಧಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು 50:50 ತೂಕ ಮಾಡಲಾಯಿತು (ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫೈಲ್ 1: ಕೋಷ್ಟಕ S2). ತೂಕದ ಓವರ್‌ಲೇ ವಿಷಯಾಧಾರಿತ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅಂತಿಮ ಸಂಯೋಜಿತ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಯನ್ನು GIS ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೃಶ್ಯೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸೂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಿದ ಸ್ಯಾಂಡ್ ಫ್ಲೈ ಅಪಾಯ ಸೂಚ್ಯಂಕ (SFRI) ಮೌಲ್ಯಗಳ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ:
ಸೂತ್ರದಲ್ಲಿ, P ಎಂಬುದು ಅಪಾಯ ಸೂಚ್ಯಂಕ ಮೌಲ್ಯ, L ಎಂಬುದು ಪ್ರತಿ ಮನೆಯ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಅಪಾಯದ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು H ಎಂಬುದು ಅಧ್ಯಯನ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿನ ಮನೆಗೆ ಅತ್ಯಧಿಕ ಅಪಾಯದ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ನಾವು ESRI ArcGIS v.9.3 (ರೆಡ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್, CA, USA) ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು GIS ಪದರಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದೇವೆ.
ಮನೆ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ HT, ISV ಮತ್ತು IRSS (ಕೋಷ್ಟಕ 1 ರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ) ಸಂಯೋಜಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನಾವು ಬಹು ಹಿಂಜರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದೇವೆ (n = 24). ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ IRS ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಸತಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಆಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಸ್ಯಾಂಡ್‌ಫ್ಲೈ ಸಾಂದ್ರತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವೇರಿಯೇಬಲ್‌ಗೆ ಏಕರೂಪದ ವಿಷ ಹಿಂಜರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಏಕರೂಪದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿರದ ಮತ್ತು 15% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ P ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಬಹು ಹಿಂಜರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು, ಗಮನಾರ್ಹ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ (ಏಕರೂಪದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ) ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಪದಗಳನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಬಹು ಹಿಂಜರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಮಾದರಿಯಿಂದ ಅಮುಖ್ಯವಲ್ಲದ ಪದಗಳನ್ನು ಹಂತ ಹಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು.
ಮನೆಯ ಮಟ್ಟದ ಅಪಾಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಎರಡು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು: ಮನೆಯ ಮಟ್ಟದ ಅಪಾಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ನಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಸಂಯೋಜಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ಮನೆಯ ಮಟ್ಟದ ಅಪಾಯದ ಅಂದಾಜುಗಳನ್ನು ಮನೆಯ ಅಪಾಯದ ಅಂದಾಜುಗಳು ಮತ್ತು ಮರಳು ನೊಣ ಸಾಂದ್ರತೆಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ (6 ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮನೆಗಳು ಮತ್ತು 6 ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮನೆಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ; IRS ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ವಾರಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ). ವಿವಿಧ ಮನೆಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಸರಾಸರಿ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳನ್ನು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪಾಯದ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗಿದೆ (ಅಂದರೆ ಕಡಿಮೆ, ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳು). ಪ್ರತಿ IRS ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಸಮಗ್ರ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ 12 ಮನೆಗಳನ್ನು (ಮೂರು ಹಂತದ ಅಪಾಯ ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ 4 ಮನೆಗಳು; IRS ನಂತರ ಪ್ರತಿ 2, 4 ಮತ್ತು 12 ವಾರಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ರಾತ್ರಿಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅಂತಿಮ ಹಿಂಜರಿತ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಅದೇ ಮನೆಯ ಡೇಟಾವನ್ನು (ಅಂದರೆ HT, VSI, IRSS ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆ) ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಕ್ಷೇತ್ರ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾದರಿ-ಮುನ್ಸೂಚಿತ ಮನೆಯ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಗಳ ನಡುವೆ ಸರಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು.
ಕೀಟಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮತ್ತು IRS-ಸಂಬಂಧಿತ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಲು ಸರಾಸರಿ, ಕನಿಷ್ಠ, ಗರಿಷ್ಠ, 95% ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಧ್ಯಂತರಗಳು (CI) ಮತ್ತು ಶೇಕಡಾವಾರುಗಳಂತಹ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಮನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಮೇಲ್ಮೈ ಪ್ರಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಪ್ಯಾರಾಮೆಟ್ರಿಕ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು [ಜೋಡಿಸಲಾದ ಮಾದರಿಗಳ ಟಿ-ಪರೀಕ್ಷೆ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾದ ಡೇಟಾಗೆ)] ಮತ್ತು ಪ್ಯಾರಾಮೆಟ್ರಿಕ್ ಅಲ್ಲದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು (ವಿಲ್ಕಾಕ್ಸನ್ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಶ್ರೇಣಿ) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಬೆಳ್ಳಿ ದೋಷಗಳ ಸರಾಸರಿ ಸಂಖ್ಯೆ/ಸಾಂದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಮರಣ (ಅಂದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿತರಿಸದ ಡೇಟಾಗೆ BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP, ಮತ್ತು CPLC vs. PMP) ಪರೀಕ್ಷೆ). ಎಲ್ಲಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು SPSS v.20 ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ (SPSS Inc., ಚಿಕಾಗೋ, IL, USA) ಬಳಸಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು.
IRS DDT ಮತ್ತು SP ಸುತ್ತುಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಗ್ರಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಮನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು 205 ಮನೆಗಳು IRS ಪಡೆದಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ DDT ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ 179 ಮನೆಗಳು (87.3%) ಮತ್ತು VL ವೆಕ್ಟರ್ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ SP ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ 194 ಮನೆಗಳು (94.6%) ಸೇರಿವೆ. ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮನೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು DDT-IRS (52.7%) ಗಿಂತ SP-IRS (86.3%) ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. DDT ಸಮಯದಲ್ಲಿ IRS ನಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದ ಮನೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 26 (12.7%) ಮತ್ತು SP ಸಮಯದಲ್ಲಿ IRS ನಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದ ಮನೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 11 (5.4%). DDT ಮತ್ತು SP ಸುತ್ತುಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನೋಂದಾಯಿಸಲಾದ ಭಾಗಶಃ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮನೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಕ್ರಮವಾಗಿ 71 (ಒಟ್ಟು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ 34.6%) ಮತ್ತು 17 ಮನೆಗಳು (ಒಟ್ಟು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ 8.3%).
WHO ಕೀಟನಾಶಕ ನಿರೋಧಕ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಯ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಆಲ್ಫಾ-ಸೈಪರ್ಮೆಥ್ರಿನ್ (0.05%) ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಳಗಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಯೋಗದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ (24 ಗಂಟೆಗಳು) ವರದಿಯಾದ ಸರಾಸರಿ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣ 100% ಆಗಿತ್ತು. ಗಮನಿಸಿದ ನಾಕ್‌ಡೌನ್ ದರ 85.9% (95% CI: 81.1–90.6%). DDT ಗೆ, 24 ಗಂಟೆಗಳಲ್ಲಿ ನಾಕ್‌ಡೌನ್ ದರ 22.8% (95% CI: 11.5–34.1%), ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಪರೀಕ್ಷಾ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣ 49.1% (95% CI: 41.9–56.3%) ಆಗಿತ್ತು. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಯ ಸಂಖ್ಯೆಯು DDT ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸಿವೆ.
ಕೋಷ್ಟಕ 3 ರಲ್ಲಿ DDT ಮತ್ತು SP ಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಮೇಲ್ಮೈಗಳಿಗೆ (IRS ನಂತರ ವಿಭಿನ್ನ ಸಮಯದ ಮಧ್ಯಂತರಗಳು) ಶಂಕುಗಳ ಜೈವಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾರಾಂಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ದತ್ತಾಂಶವು 24 ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ, ಎರಡೂ ಕೀಟನಾಶಕಗಳು (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU vs. PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC vs PMP: t(2)= 1.03, P = 0.41 (DDT-IRS ಮತ್ತು BUU ಗಾಗಿ) CPLC: t(2)= − 5.86, P = 0.03 ಮತ್ತು PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC ಮತ್ತು PMP: t(2) = 3.01, P = 0.10 ಮತ್ತು SP: t(2) = 9.70, P = 0.01; ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. SP-IRS ಗೆ: ಎಲ್ಲಾ ಗೋಡೆ ಪ್ರಕಾರಗಳಿಗೆ ಸ್ಪ್ರೇ ನಂತರ 2 ವಾರಗಳು (ಅಂದರೆ 95.6% ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ) ಮತ್ತು CPLC ಗೋಡೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸ್ಪ್ರೇ ನಂತರ 4 ವಾರಗಳು (ಅಂದರೆ 82.5). DDT ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ, IRS ಜೈವಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ನಂತರ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಗೋಡೆ ಪ್ರಕಾರಗಳಿಗೆ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ 70% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇತ್ತು. 12 ವಾರಗಳ ಸಿಂಪರಣೆಯ ನಂತರ DDT ಮತ್ತು SP ಗಾಗಿ ಸರಾಸರಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮರಣ ದರಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ 25.1% ಮತ್ತು 63.2% ಆಗಿದ್ದವು. ಮೂರು ಮೇಲ್ಮೈ ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ, DDT ಯೊಂದಿಗೆ ಅತ್ಯಧಿಕ ಸರಾಸರಿ ಮರಣ ದರಗಳು 61.1% (IRS ನಂತರ 2 ವಾರಗಳ ನಂತರ PMP ಗೆ), 36.9% (IRS ನಂತರ 4 ವಾರಗಳ ನಂತರ CPLC ಗೆ), ಮತ್ತು 28.9% (IRS ನಂತರ 4 ವಾರಗಳ ನಂತರ CPLC ಗೆ). ಕನಿಷ್ಠ ದರಗಳು 55% (BUU ಗೆ, IRS ನಂತರ 2 ವಾರಗಳು), 32.5% (PMP ಗೆ, IRS ನಂತರ 4 ವಾರಗಳು) ಮತ್ತು 20% (PMP ಗೆ, IRS ನಂತರ 4 ವಾರಗಳು); US IRS). SP ಗೆ, ಎಲ್ಲಾ ಮೇಲ್ಮೈ ಪ್ರಕಾರಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಧಿಕ ಸರಾಸರಿ ಮರಣ ದರಗಳು 97.2% (CPLC ಗೆ, IRS ನಂತರ 2 ವಾರಗಳು), 82.5% (CPLC ಗೆ, IRS ನಂತರ 4 ವಾರಗಳು), ಮತ್ತು 67.5% (CPLC ಗೆ, IRS ನಂತರ 4 ವಾರಗಳು). IRS ನಂತರ 12 ವಾರಗಳು). US IRS). IRS ನಂತರ ವಾರಗಳು); ಕಡಿಮೆ ದರಗಳು 94.4% (BUU ಗೆ, IRS ನಂತರ 2 ವಾರಗಳು), 75% (PMP ಗೆ, IRS ನಂತರ 4 ವಾರಗಳು), ಮತ್ತು 58.3% (PMP ಗೆ, IRS ನಂತರ 12 ವಾರಗಳು). ಎರಡೂ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ, PMP-ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮೇಲ್ಮೈಗಳಲ್ಲಿನ ಮರಣವು CPLC- ಮತ್ತು BUU-ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮೇಲ್ಮೈಗಳಿಗಿಂತ ಸಮಯದ ಮಧ್ಯಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ವೇಗವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ.
DDT- ಮತ್ತು SP-ಆಧಾರಿತ IRS ಸುತ್ತುಗಳ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು (ಅಂದರೆ, ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಸಮೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ IRS ನಂತರದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು) ಕೋಷ್ಟಕ 4 ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತದೆ (ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫೈಲ್ 1: ಚಿತ್ರ S1). DDT-IRS ಗೆ, IRS ಮಧ್ಯಂತರದ ನಂತರ ಬೆಳ್ಳಿ ಕಾಲಿನ ಜೀರುಂಡೆಗಳಲ್ಲಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಕಡಿತವು 34.1% (2 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ), 25.9% (4 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ), ಮತ್ತು 14.1% (12 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ). SP-IRS ಗೆ, ಕಡಿತ ದರಗಳು 90.5% (2 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ), 66.7% (4 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ) ಮತ್ತು 55.6% (12 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ). DDT ಮತ್ತು SP IRS ವರದಿ ಮಾಡುವ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿ ಸಮೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಕುಸಿತವೆಂದರೆ ಕ್ರಮವಾಗಿ 2.8% (2 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ) ಮತ್ತು 49.1% (2 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ). SP-IRS ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಬಿಳಿ ಹೊಟ್ಟೆಯ ಫೆಸೆಂಟ್‌ಗಳ ಇಳಿಕೆ (ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ) ಸಿಂಪಡಣೆ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ (t(2)= – 9.09, P < 0.001) ಮತ್ತು ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ (t(2) = – 1.29, P = 0.33) ಹೋಲುತ್ತದೆ. IRS ನಂತರದ ಎಲ್ಲಾ 3 ಸಮಯದ ಮಧ್ಯಂತರಗಳಲ್ಲಿ DDT-IRS ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ, IRS ನಂತರ 12 ವಾರಗಳ ನಂತರ ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಕೀಟಗಳ ಸಮೃದ್ಧಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ (ಅಂದರೆ, SP ಮತ್ತು DDT ಗೆ ಕ್ರಮವಾಗಿ 3.6% ಮತ್ತು 9.9%). IRS ಸಭೆಗಳ ನಂತರದ SP ಮತ್ತು DDT ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಿಂದ ಕ್ರಮವಾಗಿ 112 ಮತ್ತು 161 ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಯಿತು.
ಮನೆಯ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಯ ಸಾಂದ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ (ಅಂದರೆ ಸ್ಪ್ರೇ vs ಸೆಂಟಿನೆಲ್: t(2)= – 3.47, P = 0.07; ಸ್ಪ್ರೇ vs ನಿಯಂತ್ರಣ: t(2) = – 2.03 , P = 0.18; ಸೆಂಟಿನೆಲ್ vs. ನಿಯಂತ್ರಣ: DDT ನಂತರದ IRS ವಾರಗಳಲ್ಲಿ, t(2) = − 0.59, P = 0.62). ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಸ್ಪ್ರೇ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನ ನಡುವೆ (t(2) = – 11.28, P = 0.01) ಮತ್ತು ಸ್ಪ್ರೇ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನ ನಡುವೆ (t(2) = – 4, 42, P = 0.05) ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಯ ಸಾಂದ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ. SP ನಂತರ ಕೆಲವು ವಾರಗಳ ನಂತರ IRS. SP-IRS ಗಾಗಿ, ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಕುಟುಂಬಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ (t(2)= -0.48, P = 0.68). ಚಿತ್ರ 2, IRS ಚಕ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ತೋಟಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸರಾಸರಿ ಬೆಳ್ಳಿ-ಹೊಟ್ಟೆಯ ಫೆಸೆಂಟ್ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾದ ಮನೆಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾದ ಫೆಸೆಂಟ್‌ಗಳ ಸಾಂದ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಲ್ಲ (ಪ್ರತಿ ಬಲೆಗೆ/ರಾತ್ರಿಗೆ ಸರಾಸರಿ 7.3 ಮತ್ತು 2.7). DDT-IRS ಮತ್ತು SP-IRS, ಕ್ರಮವಾಗಿ), ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಕೀಟನಾಶಕಗಳನ್ನು ಸಿಂಪಡಿಸಲಾಯಿತು (DDT-IRS ಮತ್ತು SP-IRS ಗೆ ಕ್ರಮವಾಗಿ ರಾತ್ರಿಗೆ ಸರಾಸರಿ 7.5 ಮತ್ತು 4.4) (t(2) ≤ 1.0, P > 0.2). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಸಿಂಪಡಿಸಿದ ತೋಟಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯು SP ಮತ್ತು DDT IRS ಸುತ್ತುಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿತ್ತು (t(2) ≥ 4.54, P ≤ 0.05).
ಐಆರ್‌ಎಸ್‌ಗೆ 2 ವಾರಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಐಆರ್‌ಎಸ್, ಡಿಡಿಟಿ ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಪಿ ಸುತ್ತುಗಳ ನಂತರದ 2, 4 ಮತ್ತು 12 ವಾರಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಲಾವಪುರದ ಮಹಾನಾರ್ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳ್ಳಿ-ರೆಕ್ಕೆಯ ದುರ್ವಾಸನೆಯ ದೋಷಗಳ ಅಂದಾಜು ಸರಾಸರಿ ಸಾಂದ್ರತೆ.
IRS ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ವಾರಗಳ ನಂತರ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪುನರುತ್ಥಾನವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಕಡಿಮೆ, ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ವಲಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಮಗ್ರ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಯನ್ನು (ಲಾವಪುರ ಮಹಾನಾರ್ ಗ್ರಾಮ; ಒಟ್ಟು ವಿಸ್ತೀರ್ಣ: 26,723 ಕಿಮೀ2) ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ (ಚಿತ್ರ 3, 4). . . ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ರಚಿಸುವಾಗ ಮನೆಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಧಿಕ ಅಪಾಯದ ಸ್ಕೋರ್ ಅನ್ನು "12" (ಅಂದರೆ, HT-ಆಧಾರಿತ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ "8" ಮತ್ತು VSI- ಮತ್ತು IRSS-ಆಧಾರಿತ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ "4") ಎಂದು ರೇಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಕನಿಷ್ಠ 1 ಅಂಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ DDT-VSI ಮತ್ತು IRSS ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಕನಿಷ್ಠ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಿದ ಅಪಾಯದ ಸ್ಕೋರ್ "ಶೂನ್ಯ" ಅಥವಾ "ಅಪಾಯವಿಲ್ಲ". HT ಆಧಾರಿತ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯು ಲಾವಪುರ ಮಹಾನಾರ್ ಗ್ರಾಮದ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರದೇಶವು (ಅಂದರೆ 19,994.3 ಕಿಮೀ2; 74.8%) ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶವಾಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ನಿವಾಸಿಗಳು ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಪ್ರದೇಶದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಹೆಚ್ಚಿನ (DDT 20.2%; SP 4.9%), ಮಧ್ಯಮ (DDT 22.3%; SP 4.6%) ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ/ಅಪಾಯವಿಲ್ಲದ (DDT 57.5%; SP 90.5) ವಲಯಗಳ ನಡುವೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ %) ( t (2) = 12.7, P < 0.05) DDT ಮತ್ತು SP-IS ಮತ್ತು IRSS ನ ಅಪಾಯದ ಗ್ರಾಫ್‌ಗಳ ನಡುವೆ (ಚಿತ್ರ 3, 4). ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಅಂತಿಮ ಸಂಯೋಜಿತ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯು HT ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ SP-IRS DDT-IRS ಗಿಂತ ಉತ್ತಮ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. SP-IRS ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರದೇಶ (ಅಂದರೆ 53.6%) ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶವಾದ ನಂತರ HT ಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು 7% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ (1837.3 km2) ಗೆ ಇಳಿಸಲಾಯಿತು. DDT-IRS ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಸಂಯೋಜಿತ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ-ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವು ಕ್ರಮವಾಗಿ 35.5% (9498.1 km2) ಮತ್ತು 16.2% (4342.4 km2) ಆಗಿತ್ತು. IRS ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ವಾರಗಳ ನಂತರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮತ್ತು ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಳೆಯಲಾದ ಮರಳು ನೊಣದ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು IRS ನ ಪ್ರತಿ ಸುತ್ತಿನ (ಅಂದರೆ, DDT ಮತ್ತು SP) ಸಂಯೋಜಿತ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದೃಶ್ಯೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಚಿತ್ರ 3, 4). IRS ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ದಾಖಲಾದ ಮನೆಯ ಅಪಾಯದ ಅಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ನಡುವೆ ಉತ್ತಮ ಒಪ್ಪಂದವಿತ್ತು (ಚಿತ್ರ 5). IRS ನ ಎರಡು ಸುತ್ತುಗಳಿಂದ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾದ ಸ್ಥಿರತೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ R2 ಮೌಲ್ಯಗಳು (P < 0.05) ಹೀಗಿವೆ: DDT ಗೆ 2 ವಾರಗಳ ಮೊದಲು 0.78, DDT ಗೆ 0.81 2 ವಾರಗಳ ನಂತರ, DDT ಗೆ 0.78 4 ವಾರಗಳ ನಂತರ, DDT- DDT 12 ವಾರಗಳ ನಂತರ 0.83, SP ನಂತರದ DDT ಒಟ್ಟು 0.85, SP ಗೆ 0.82 2 ವಾರಗಳ ಮೊದಲು, SP ನಂತರ 0.38 2 ವಾರಗಳ ನಂತರ, SP ನಂತರ 0.56 4 ವಾರಗಳ ನಂತರ, SP ನಂತರ 0.81 12 ವಾರಗಳ ನಂತರ ಮತ್ತು SP ನಂತರ ಒಟ್ಟಾರೆ 0.79 2 ವಾರಗಳ ನಂತರ (ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫೈಲ್ 1: ಟೇಬಲ್ S3). IRS ನಂತರದ 4 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ HT ಗಳ ಮೇಲೆ SP-IRS ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಣಾಮವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸಿವೆ. IRS ಅನುಷ್ಠಾನದ ನಂತರ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ HT ಗಳಿಗೆ DDT-IRS ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಉಳಿಯಿತು. ಸಮಗ್ರ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆ ಪ್ರದೇಶದ ಕ್ಷೇತ್ರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕೋಷ್ಟಕ 5 ರಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಲಾಗಿದೆ. IRS ಸುತ್ತುಗಳಿಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, >55%) ಸರಾಸರಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಹೊಟ್ಟೆಯ ಸೀಗಡಿ ಸಮೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು ಸಮೃದ್ಧಿಯ ಶೇಕಡಾವಾರು ಎಲ್ಲಾ IRS ನಂತರದ ಸಮಯ ಬಿಂದುಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಕೀಟಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕುಟುಂಬಗಳ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು (ಅಂದರೆ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾದವು) ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಫೈಲ್ 1 ರಲ್ಲಿ ನಕ್ಷೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದೃಶ್ಯೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ: ಚಿತ್ರ S2.
ಬಿಹಾರದ ವೈಶಾಲಿ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಲಾವಪುರದ ಮಹ್ನಾರ್ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ಡಿಡಿಟಿ-ಐಆರ್‌ಎಸ್‌ಗೆ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರದ ದುರ್ವಾಸನೆಯ ದೋಷದ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮೂರು ವಿಧದ ಜಿಐಎಸ್ ಆಧಾರಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಗಳು (ಅಂದರೆ ಎಚ್‌ಟಿ, ಐಎಸ್ ಮತ್ತು ಐಆರ್‌ಎಸ್‌ಎಸ್ ಮತ್ತು ಎಚ್‌ಟಿ, ಐಎಸ್ ಮತ್ತು ಐಆರ್‌ಎಸ್‌ಗಳ ಸಂಯೋಜನೆ).
ಬೆಳ್ಳಿ ಚುಕ್ಕೆ ಸೀಗಡಿ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು (ಖಾರ್ಬಂಗ್‌ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ) ಮೂರು ವಿಧದ GIS-ಆಧಾರಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಗಳು (ಅಂದರೆ HT, IS ಮತ್ತು IRSS ಮತ್ತು HT, IS ಮತ್ತು IRSS ಸಂಯೋಜನೆ).
ಮನೆಯ ಅಪಾಯಗಳ ನಡುವಿನ "R2" ಅನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ವಿವಿಧ ಹಂತದ ಮನೆಯ ಪ್ರಕಾರದ ಅಪಾಯ ಗುಂಪುಗಳ ಮೇಲೆ DDT-(a, c, e, g, i) ಮತ್ತು SP-IRS (b, d, f, h, j) ಗಳ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಬಿಹಾರದ ವೈಶಾಲಿ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಲಾವಪುರ್ ಮಹ್ನಾರ್ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ IRS ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ 2 ವಾರಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು IRS ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ 2, 4 ಮತ್ತು 12 ವಾರಗಳ ನಂತರ P. ಅರ್ಜೆಂಟೀಪ್‌ಗಳ ಮನೆಯ ಸೂಚಕಗಳು ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಅಂದಾಜು.
ಫ್ಲೇಕ್ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳ ಏಕರೂಪದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕೋಷ್ಟಕ 6 ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳು (n = 6) ಮನೆಯ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಮಹತ್ವದ ಮಟ್ಟವು 0.15 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ P ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಬಹು ಹಿಂಜರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಐದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ: TF, TW, DS, ISV, ಮತ್ತು IRSS. ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾದ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಕೋಷ್ಟಕ 7 ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಆಡ್ಸ್ ಅನುಪಾತಗಳು, 95% ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಧ್ಯಂತರಗಳು (CIs), ಮತ್ತು P ಮೌಲ್ಯಗಳು. ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ, 0.89 (F(5)=27 .9, P<0.001) ರ R2 ಮೌಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ.
ಇತರ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳೊಂದಿಗೆ TR ಕನಿಷ್ಠ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದ್ದರಿಂದ (P = 0.46) ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ. 12 ವಿಭಿನ್ನ ಮನೆಗಳಿಂದ ಬಂದ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಮರಳು ನೊಣದ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಊರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಮಾದರಿಯಿಂದ ಊಹಿಸಲಾದ ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ನಡುವಿನ ಬಲವಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸಿವೆ (r = 0.91, P < 0.001).
2020 ರ ವೇಳೆಗೆ ಭಾರತದ ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ VL ಅನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದು ಗುರಿಯಾಗಿದೆ [10]. 2012 ರಿಂದ, ಭಾರತವು VL ನ ಸಂಭವ ಮತ್ತು ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದೆ [10]. 2015 ರಲ್ಲಿ DDT ಯಿಂದ SP ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಭಾರತದ ಬಿಹಾರದಲ್ಲಿ IRS ನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿದೆ [38]. VL ನ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಅದರ ವಾಹಕಗಳ ಸಮೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಹಲವಾರು ಮ್ಯಾಕ್ರೋ-ಮಟ್ಟದ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, VL ನ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವಿತರಣೆಯು ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರೂ, ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಡೇಟಾ ಕಡಿಮೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಬಿಹಾರದಲ್ಲಿ (ಭಾರತ) ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ VL ವೆಕ್ಟರ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ HT ಗಳಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕಗಳಾದ DDT ಮತ್ತು SP ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು IRS ನ ಉಳಿದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಮೊದಲ ವರದಿಯಾಗಿದೆ. IRS ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ-ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮೊದಲ ಪ್ರಯತ್ನ ಇದಾಗಿದೆ.
ನಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ SP-IRS ನ ಮನೆಯ ಅಳವಡಿಕೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮನೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಜೈವಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಅಧ್ಯಯನ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಮರಳು ನೊಣಗಳು ಬೀಟಾ-ಸೈಪರ್ಮೆಥ್ರಿನ್‌ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿವೆ ಆದರೆ DDT ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿವೆ. DDT ಯಿಂದ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಗಳ ಸರಾಸರಿ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವು 50% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದು, DDT ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬಿಹಾರ [8,9,39,40] ಸೇರಿದಂತೆ ಭಾರತದ VL-ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿವಿಧ ಹಳ್ಳಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಇದು ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ. ಕೀಟನಾಶಕ ಸಂವೇದನೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಉಳಿದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸಹ ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಚಕ್ರಕ್ಕೆ ಉಳಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಅವಧಿಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು IRS ಸುತ್ತುಗಳ ನಡುವಿನ ಮಧ್ಯಂತರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಇದರಿಂದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಮುಂದಿನ ಸಿಂಪಡಣೆಯವರೆಗೆ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಕೋನ್ ಜೈವಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು IRS ನಂತರ ವಿಭಿನ್ನ ಸಮಯ ಬಿಂದುಗಳಲ್ಲಿ ಗೋಡೆಯ ಮೇಲ್ಮೈ ಪ್ರಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಮರಣದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು. DDT-ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮೈಗಳಲ್ಲಿನ ಮರಣವು ಯಾವಾಗಲೂ WHO ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿತ್ತು (ಅಂದರೆ, ≥80%), ಆದರೆ SP-ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಗೋಡೆಗಳಲ್ಲಿ, IRS ನಂತರದ ನಾಲ್ಕನೇ ವಾರದವರೆಗೆ ಮರಣವು ತೃಪ್ತಿಕರವಾಗಿಯೇ ಇತ್ತು; ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಂದ, ಅಧ್ಯಯನ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಿಲ್ವರ್‌ಲೆಗ್ ಸೀಗಡಿಗಳು SP ಗೆ ಬಹಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿದ್ದರೂ, SP ಯ ಉಳಿದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು HT ಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. DDT ಯಂತೆ, SP ಸಹ WHO ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ [41, 42]. ಈ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು IRS ನ ಕಳಪೆ ಅನುಷ್ಠಾನದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು (ಅಂದರೆ ಪಂಪ್ ಅನ್ನು ಸೂಕ್ತ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುವುದು, ಗೋಡೆಯಿಂದ ದೂರ, ವಿಸರ್ಜನಾ ದರ ಮತ್ತು ನೀರಿನ ಹನಿಗಳ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಗೋಡೆಯ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳ ಶೇಖರಣೆ), ಹಾಗೆಯೇ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಅವಿವೇಕದ ಬಳಕೆ (ಅಂದರೆ ದ್ರಾವಣ ತಯಾರಿಕೆ) [11,28,43]. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಮುಕ್ತಾಯ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಪೂರೈಸದಿರಲು ಮತ್ತೊಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ QC ಅನ್ನು ರೂಪಿಸುವ SP ಯ ಗುಣಮಟ್ಟ (ಅಂದರೆ, ಸಕ್ರಿಯ ಘಟಕಾಂಶದ ಶೇಕಡಾವಾರು ಅಥವಾ "AI").
ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಬಳಸಲಾದ ಮೂರು ಮೇಲ್ಮೈ ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ, ಎರಡು ಕೀಟನಾಶಕಗಳಿಗೆ BUU ಮತ್ತು CPLC ನಡುವೆ ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದು ಹೊಸ ಸಂಶೋಧನೆಯೆಂದರೆ, CPLC ಸಿಂಪರಣೆಯ ನಂತರ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದ ಮಧ್ಯಂತರಗಳಲ್ಲಿ BUU ಮತ್ತು PMP ಮೇಲ್ಮೈಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಉಳಿಕೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, IRS ನಂತರ ಎರಡು ವಾರಗಳ ನಂತರ, PMP ಕ್ರಮವಾಗಿ DDT ಮತ್ತು SP ಯಿಂದ ಅತ್ಯಧಿಕ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದೆ. ಈ ಫಲಿತಾಂಶವು PMP ಯ ಮೇಲ್ಮೈಯಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿರುವ ಕೀಟನಾಶಕವು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಗೋಡೆಯ ಪ್ರಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಕೀಟನಾಶಕ ಅವಶೇಷಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದಲ್ಲಿನ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿರಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಗೋಡೆಯ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳ ಸಂಯೋಜನೆ (ಹೆಚ್ಚಿದ pH ಕೆಲವು ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಒಡೆಯಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ), ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುವ ದರ (ಮಣ್ಣಿನ ಗೋಡೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನದು), ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾದ ಕೊಳೆಯುವಿಕೆಯ ಲಭ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಗೋಡೆಯ ವಸ್ತುಗಳ ಅವನತಿಯ ದರ, ಹಾಗೆಯೇ ತಾಪಮಾನ ಮತ್ತು ತೇವಾಂಶ [44, 45, 46, 47, 48, 49]. ವಿವಿಧ ರೋಗ ವಾಹಕಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕೀಟನಾಶಕ-ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮೈಗಳ ಉಳಿಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಕುರಿತು ಹಲವಾರು ಇತರ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ [45, 46, 50, 51].
ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆ ಕಡಿತದ ಅಂದಾಜುಗಳು, IRS ನಂತರದ ಎಲ್ಲಾ ಮಧ್ಯಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಲ್ಲಿ DDT-IRS ಗಿಂತ SP-IRS ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ (P < 0.001). SP-IRS ಮತ್ತು DDT-IRS ಸುತ್ತುಗಳಿಗೆ, 2 ರಿಂದ 12 ವಾರಗಳವರೆಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಮನೆಗಳ ಕುಸಿತದ ದರಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ 55.6-90.5% ಮತ್ತು 14.1-34.1%. IRS ಅನುಷ್ಠಾನದ 4 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ P. ಅರ್ಜೆಂಟೀಪ್‌ಗಳ ಸಮೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸಿವೆ; IRS ನಂತರ 12 ವಾರಗಳ ನಂತರ IRS ನ ಎರಡೂ ಸುತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಜೆಂಟೀಪ್‌ಗಳು ಹೆಚ್ಚಾದವು; ಆದಾಗ್ಯೂ, IRS ನ ಎರಡು ಸುತ್ತುಗಳ ನಡುವೆ ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರಲಿಲ್ಲ (P = 0.33). ಪ್ರತಿ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮನೆಯ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ನಾಲ್ಕು ಮನೆಯ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ DDT ಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ (ಅಂದರೆ, ಸ್ಪ್ರೇ ಮಾಡಿದ vs. ಸೆಂಟಿನೆಲ್; ಸ್ಪ್ರೇ ಮಾಡಿದ vs. ನಿಯಂತ್ರಣ; ಸೆಂಟಿನೆಲ್ vs. ನಿಯಂತ್ರಣ; ಸಂಪೂರ್ಣ vs. ಭಾಗಶಃ). ). ಎರಡು ಕುಟುಂಬ ಗುಂಪುಗಳಾದ IRS ಮತ್ತು SP-IRS (ಅಂದರೆ, ಸೆಂಟಿನೆಲ್ vs. ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣ vs. ಭಾಗಶಃ). ಆದಾಗ್ಯೂ, DDT ಮತ್ತು SP-IRS ಸುತ್ತುಗಳ ನಡುವಿನ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಿಂಪಡಿಸಿದ ತೋಟಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. IRS ನಂತರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹಲವು ಬಾರಿ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದೊಂದಿಗೆ ಈ ಅವಲೋಕನವು, ಭಾಗಶಃ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದ ಆದರೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡದ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ SP ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, DDT-IRS ಮತ್ತು SP IRS ಸುತ್ತುಗಳ ನಡುವೆ ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, DDT-IRS ಸುತ್ತಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಸರಾಸರಿ ಸಂಖ್ಯೆಯು SP-IRS ಸುತ್ತಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. .ಪ್ರಮಾಣವು ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ಈ ಫಲಿತಾಂಶವು ಮನೆಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು IRS ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಾಹಕ-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಕೀಟನಾಶಕವು ಸಿಂಪಡಿಸದ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲೆ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ, IRS ನಂತರದ ಮೊದಲ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ DDT ಗಿಂತ SP ಸೊಳ್ಳೆ ಕಡಿತದ ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತಮ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿತು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಆಲ್ಫಾ-ಸೈಪರ್ಮೆಥ್ರಿನ್ SP ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದು, ಸಂಪರ್ಕ ಕಿರಿಕಿರಿ ಮತ್ತು ಸೊಳ್ಳೆಗಳಿಗೆ ನೇರ ವಿಷತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು IRS ಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ [51, 52]. ಔಟ್‌ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಆಲ್ಫಾ-ಸೈಪರ್ಮೆಥ್ರಿನ್ ಕನಿಷ್ಠ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಲು ಇದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿರಬಹುದು. ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗುಡಿಸಲುಗಳಲ್ಲಿ ಆಲ್ಫಾ-ಸೈಪರ್ಮೆಥ್ರಿನ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ನಾಕ್‌ಡೌನ್ ದರಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರೂ, ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸೊಳ್ಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತವು ನಿವಾರಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮತ್ತೊಂದು ಅಧ್ಯಯನವು [52] ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಕ್ಯಾಬಿನ್. ವೆಬ್‌ಸೈಟ್.
ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಮೂರು ರೀತಿಯ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು; ಸಿಲ್ವರ್‌ಲೆಗ್ ಸೀಗಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಮನೆಯ ಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯದ ಅಂದಾಜುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. HT ಆಧಾರಿತ ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಲಾವಾಪುರ್-ಮಹಾನಾರಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗ್ರಾಮ ಪ್ರದೇಶಗಳು (>78%) ಮರಳು ನೊಣ ಸಂಭವಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಮರು-ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯ ಅಪಾಯದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ರಾವಲ್ಪುರ್ ಮಹಾನಾರ್ VL ಇಷ್ಟೊಂದು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಲು ಇದು ಬಹುಶಃ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣ. ಒಟ್ಟಾರೆ ISV ಮತ್ತು IRSS, ಹಾಗೆಯೇ ಅಂತಿಮ ಸಂಯೋಜಿತ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯು SP-IRS ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ (ಆದರೆ DDT-IRS ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ) ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. SP-IRS ನಂತರ, GT ಆಧಾರಿತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಯಿತು (ಅಂದರೆ 60.5%; ಸಂಯೋಜಿತ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯ ಅಂದಾಜುಗಳು), ಇದು DDT ಗಿಂತ ಸುಮಾರು ನಾಲ್ಕು ಪಟ್ಟು ಕಡಿಮೆ (16.2%). - ಮೇಲಿನ IRS ಪೋರ್ಟ್‌ಫೋಲಿಯೋ ಅಪಾಯದ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇದೆ. ಈ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸೊಳ್ಳೆ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ IRS ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮಟ್ಟವು ಕೀಟನಾಶಕದ ಗುಣಮಟ್ಟ, (ಗುರಿ ವಾಹಕಕ್ಕೆ) ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ, (IRS ಸಮಯದಲ್ಲಿ) ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ;
ಮನೆಯ ಅಪಾಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಅಪಾಯದ ಅಂದಾಜುಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಮನೆಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಸಿಲ್ವರ್‌ಲೆಗ್ ಸೀಗಡಿಯ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ನಡುವೆ ಉತ್ತಮ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು (P < 0.05) ತೋರಿಸಿವೆ. ಗುರುತಿಸಲಾದ ಮನೆಯ ಅಪಾಯದ ನಿಯತಾಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವರ್ಗೀಯ ಅಪಾಯದ ಅಂಕಗಳು ಸ್ಥಳೀಯ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಯ ಸಮೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. IRS ನಂತರದ DDT ಒಪ್ಪಂದದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ R2 ಮೌಲ್ಯವು ≥ 0.78 ಆಗಿತ್ತು, ಇದು IRS ಪೂರ್ವದ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ (ಅಂದರೆ, 0.78) ಸಮಾನ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿತ್ತು. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು DDT-IRS ಎಲ್ಲಾ HT ಅಪಾಯ ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ, ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ) ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. SP-IRS ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ, IRS ಅನುಷ್ಠಾನದ ನಂತರ ಎರಡನೇ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೇ ವಾರಗಳಲ್ಲಿ R2 ನ ಮೌಲ್ಯವು ಏರಿಳಿತಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, IRS ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಎರಡು ವಾರಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು IRS ಅನುಷ್ಠಾನದ ನಂತರದ 12 ವಾರಗಳ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಬಹುತೇಕ ಒಂದೇ ಆಗಿವೆ; ಈ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸೊಳ್ಳೆಗಳ ಮೇಲೆ SP-IRS ಒಡ್ಡುವಿಕೆಯ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು IRS ನಂತರದ ಸಮಯದ ಮಧ್ಯಂತರದೊಂದಿಗೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ. SP-IRS ನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ನಕ್ಷೆಯ ಅಪಾಯ ವಲಯಗಳ ಕ್ಷೇತ್ರ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, IRS ಸುತ್ತಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, >55%) ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ, ನಂತರ ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮರಳು ನೊಣ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ದತ್ತಾಂಶದ ವಿವಿಧ ಪದರಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು GIS-ಆಧಾರಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯು ಅಧ್ಯಯನ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ತಕ್ಷಣದ ಕ್ರಮ ಅಥವಾ ಸುಧಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ (ಅಂದರೆ, ಮನೆಯ ಪ್ರಕಾರ, IRS ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಪರಿಣಾಮಗಳು) ಸಮಗ್ರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ. ಬಹಳ ಜನಪ್ರಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹಲವಾರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ವೆಕ್ಟರ್ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ತಾಣಗಳ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ರೋ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ರೋಗಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಕ್ಷೆ ಮಾಡಲು GIS ಪರಿಕರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿವೆ [24, 26, 37].
ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು IRS-ಆಧಾರಿತ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಗೆ ವಸತಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಆರು ಅಂಶಗಳು (ಅಂದರೆ, TF, TW, TR, DS, ISV, ಮತ್ತು IRSS) ಏಕರೂಪದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಿಲ್ವರ್‌ಲೆಗ್ ಸೀಗಡಿಯ ಸಮೃದ್ಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಐದರಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅಂತಿಮ ಬಹು ಹಿಂಜರಿತ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಅಧ್ಯಯನ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS, ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವ ನಿರ್ವಹಣಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಅಂಶಗಳು ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ, ಚೇತರಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಬಹು ಹಿಂಜರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ, TR ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಂತಿಮ ಮಾದರಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು, ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ನಿಯತಾಂಕಗಳು ಬೆಳ್ಳಿ ಕಾಲಿನ ಸೀಗಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಯ 89% ಅನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾದರಿ ನಿಖರತೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಊಹಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಗಮನಿಸಿದ ಬೆಳ್ಳಿ ಸೀಗಡಿ ಸಾಂದ್ರತೆಗಳ ನಡುವೆ ಬಲವಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತೋರಿಸಿವೆ. ಗ್ರಾಮೀಣ ಬಿಹಾರದಲ್ಲಿ VL ಹರಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ವೆಕ್ಟರ್‌ನ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವಿತರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ವಸತಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಸಹ ನಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ [15, 29].
ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಸಿಂಪಡಿಸಿದ ಗೋಡೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೀಟನಾಶಕ ಶೇಖರಣೆ ಮತ್ತು IRS ಗೆ ಬಳಸುವ ಕೀಟನಾಶಕದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು (ಅಂದರೆ) ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಕೀಟನಾಶಕ ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಸೊಳ್ಳೆ ಮರಣ ಮತ್ತು IRS ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮೈ ಪ್ರಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಅಂದಾಜು ಮರಣ ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ನಿಜವಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು. ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಹೊಸ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಯೋಜಿಸಬಹುದು. ಅಧ್ಯಯನ ಗ್ರಾಮಗಳ ಒಟ್ಟು ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು (GIS ಅಪಾಯದ ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಬಳಸಿ) ಹಳ್ಳಿಗಳ ನಡುವಿನ ತೆರೆದ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ ವಲಯಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ) ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಖಾಲಿ ಭೂಮಿ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಮೇಲೆ ಕೇವಲ ಸಣ್ಣ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ; ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಗ್ರಾಮದ ಒಟ್ಟು ಪ್ರದೇಶದೊಳಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಭವಿಷ್ಯದ ಹೊಸ ವಸತಿ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕಾಗಿ (ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ-ಅಪಾಯದ ವಲಯಗಳ ಆಯ್ಕೆ) ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಹಿಂದೆಂದೂ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡದ ವಿವಿಧ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಬಹು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಗ್ರಾಮದ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ವಿಭಿನ್ನ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮನೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ಗುಂಪು ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಭೂ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಈ ವಿಧಾನವು ಸರಳ, ಅನುಕೂಲಕರ, ವೆಚ್ಚ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಶ್ರಮದಾಯಕವಾಗಿದ್ದು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಧ್ಯಯನ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿನ ಸ್ಥಳೀಯ ಬೆಳ್ಳಿ ಮೀನುಗಳು DDT ಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು (ಅಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚು ನಿರೋಧಕ) ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು IRS ನಂತರ ಸೊಳ್ಳೆಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮುವುದನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಗಮನಿಸಲಾಯಿತು; ಆಲ್ಫಾ-ಸೈಪರ್ಮೆಥ್ರಿನ್ VL ವಾಹಕಗಳ IRS ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ 100% ಮರಣ ಮತ್ತು ಬೆಳ್ಳಿ ನೊಣಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತಮ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು DDT-IRS ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅದರ ಉತ್ತಮ ಸಮುದಾಯ ಸ್ವೀಕಾರ. ಆದಾಗ್ಯೂ, SP- ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಗೋಡೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಸೊಳ್ಳೆ ಮರಣವು ಮೇಲ್ಮೈ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ; ಕಳಪೆ ಉಳಿಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಗಮನಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು IRS ನಂತರ WHO ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಸಮಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಚರ್ಚೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಮೂಲ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧ್ಯಯನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಮರಳು ನೊಣ ಸಾಂದ್ರತೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ಮಾದರಿಯ ಮುನ್ಸೂಚಕ ನಿಖರತೆಯು ವಸತಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು, ವಾಹಕಗಳ ಕೀಟನಾಶಕ ಸಂವೇದನೆ ಮತ್ತು IRS ಸ್ಥಿತಿಯ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬಿಹಾರದ VL ಸ್ಥಳೀಯ ಹಳ್ಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಮರಳು ನೊಣ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. IRS ಸಭೆಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಮರಳಿನ ದ್ರವ್ಯರಾಶಿಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪುನರುತ್ಥಾನವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಂಯೋಜಿತ GIS-ಆಧಾರಿತ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯದ ನಕ್ಷೆ (ಮ್ಯಾಕ್ರೋ ಮಟ್ಟ) ಉಪಯುಕ್ತ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಗಳು ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಸ್ವರೂಪದ ಸಮಗ್ರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಇದನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. GIS ನಕ್ಷೆಗಳ ಮೂಲಕ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಪಾಯದ ಮಾಹಿತಿಯು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಶೋಧಕರು ಅಪಾಯದ ಮಟ್ಟಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ವಿವಿಧ ಗುಂಪುಗಳ ಮನೆಗಳನ್ನು ತಲುಪಲು ಹೊಸ ನಿಯಂತ್ರಣ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು (ಅಂದರೆ ಏಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಅಥವಾ ಸಂಯೋಜಿತ ವೆಕ್ಟರ್ ನಿಯಂತ್ರಣ) ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿಸಲು ಅಪಾಯ ನಕ್ಷೆಯು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ. ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಉಷ್ಣವಲಯದ ಕಾಯಿಲೆಗಳು, ಗುಪ್ತ ಯಶಸ್ಸುಗಳು, ಹೊಸ ಅವಕಾಶಗಳು. 2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ದಿನಾಂಕ: ಮಾರ್ಚ್ 15, 2014
ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ. ಲೀಶ್ಮೇನಿಯಾಸಿಸ್ ನಿಯಂತ್ರಣ: ಲೀಶ್ಮೇನಿಯಾಸಿಸ್ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕುರಿತಾದ ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ತಜ್ಞರ ಸಮಿತಿಯ ಸಭೆಯ ವರದಿ. 2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ದಿನಾಂಕ: ಮಾರ್ಚ್ 19, 2014
ಸಿಂಗ್ ಎಸ್. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಲೀಶ್ಮೇನಿಯಾ ಮತ್ತು ಎಚ್ಐವಿ ಸಹ-ಸೋಂಕಿನ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರ, ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿ ಮತ್ತು ರೋಗನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು. ಇಂಟ್ ಜೆ ಇನ್ಫ್ ಡಿಸ್. 2014;29:103–12.
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಾಹಕಗಳಿಂದ ಹರಡುವ ರೋಗ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ (NVBDCP). ಕಾಲಾ ಅಜರ್ ವಿನಾಶ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಚುರುಕುಗೊಳಿಸಿ. 2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. ಪ್ರವೇಶ ದಿನಾಂಕ: ಏಪ್ರಿಲ್ 17, 2018
ಮುನಿಯರಾಜ್ ಎಂ. ೨೦೧೦ ರ ವೇಳೆಗೆ ಕಾಲಾ-ಅಜರ್ (ವಿಸ್ಕರಲ್ ಲೀಶ್ಮೇನಿಯಾಸಿಸ್) ಅನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಭರವಸೆ ಇಲ್ಲ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಇದರ ಏಕಾಏಕಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತಿದೆ, ವೆಕ್ಟರ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕ್ರಮಗಳು ಅಥವಾ ಮಾನವ ಇಮ್ಯುನೊ ಡಿಫಿಷಿಯನ್ಸಿ ವೈರಸ್ ಸಹ-ಸೋಂಕು ಅಥವಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ದೂಷಿಸಬೇಕೇ? ಟೊಪ್ಪರಾಸಿಟಾಲ್. ೨೦೧೪;೪:೧೦-೯.
ಠಾಕೂರ್ ಕೆ.ಪಿ. ಗ್ರಾಮೀಣ ಬಿಹಾರದಲ್ಲಿ ಕಾಲಾ ಅಜ಼ಾರ್ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಹೊಸ ತಂತ್ರ. ಇಂಡಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ರಿಸರ್ಚ್. 2007;126:447–51.